谢谢主席，大家好。
其实刚刚场上一连串的争议都是因为对方一辩在开展命题的时候犯下的关键错误。对方用网络围观是否在某些方面将问题向着解决的方向推动作为判断标准，听起来似乎很有道理，但是只推动一小部分的解决就能论证对整体问题的解决吗？就像今天大家要给我解决感情问题，可是您却把您方二辩介绍给我了，很好，您的介绍推动了我的问题解决，可是您介绍男生明显不利于解决我的感情问题嘛！其实，对方试图用一部分来论证全部，可在数学上，把一当做全，是推断错误；在逻辑上，把一当作全，是以偏概全的诡辩哪。
根据这一标准，他们开展出以下论点。第一，她告诉我们网络围观能让我们重视问题，可是现实生活中真的如此吗？今天大家都在关注全国阿姨扫地扫哭了，可明天科比就要复出了，而后天又是埃博拉病毒……网络围观简直是一波未平一波又起啊，请问这样短暂性的重视有利于解决吗？按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们一个错误的价值观，短暂性的重视学习也能当学霸咯？第二，他告诉我们网络围观能形成舆论压力，而舆论压力本身就是一个中性体，就像网络围观产生的负面的舆论压力一度曾使医患关系紧张的今天变得更紧张，致使一些群众做出不理性的行为，如果对方辩友告诉我们，这个舆论压力一时能解决问题，一时又使问题变得更难解决，那您是不是一半论证您方立场，一半论证我方立场了呢？第三，她告诉我们网络围观能帮助政府收集民意从而迅速解决问题，对方无外乎就是想告诉我们先是围观郭美美事件再围观公共体制最后把问题彻底解决了，在这里对方很巧妙的偷换了一个概念，那就是把网络围观等同于监督机制。其实围观不是这样的，它正好相反，是很容易被转移的，这东打一枪西打一枪的问题始终停留在第一层面，这样问题还是得不到解决啊！
而今天我们说网络围观不利于解决社会热点问题并不是数落网络围观的种种不是，而是要看当网络围观作用在社会热点问题上时，是否有利于解决它，诚然今天网络围观已经成为了一种很普遍的现象，它的确存在它的优势但更多的是它的不可控性，就像今天对方辩友一直构建理想国但却忽视了它的不可控性带来的后果，比如让信息传递得更快但却不一定更准确，它发挥的力量比以往更大但这种力量或许是被扭曲的等等，因为这种不可控性给社会热点问题的解决带来了更多的不确定性，只有加强网民的言论规范以及责任意识，当我们不断完善网络环境的同时加大法制建设，网络围观才会发挥出它最大的正能量，虽然这一天终将到来，但绝不是现在！谢谢！