政治的军事与军事的政治 顾则徐

坐在深宫的秦始皇、汉武帝无论其统治时期的武功如何赫赫，他们都不是军事家，他们只是政治的军事，而率军远征的亚历山大、恺撒则是军事家，他们是军事的政治。

广州有一个并非学界而研究近现代军史的人群，有机关、事业、企业人员，也有自由作家，他们的研究大多围绕黄埔军校题目进行延伸，以陈予欢先生为代表。陈予欢先生的代表作有《黄埔军校将帅录》、《陆军大学将帅录》、《保定军校将帅录》、《云南讲武堂将帅录》及黄埔军校1-4期生名录系列研究等，他的研究是基础性的，从资料搜集和整理来说，达到了中国最高学术水准。

一次与陈予欢等先生相聚，他们对我的

六安团购网WWW.LUANTUAN.CN WDS

关于政治的军事、军事的政治区分很赞赏，以为解开了长期困惑的一个军史难题。这个困惑，其实在中国是普遍的，从军史研究者到普通军事爱好者和读者都存在，分不清楚政治家与军事家的区别。原因有二：一是现代军事行动作为一种国家和社会动员活动，与政治、经济、科技、文化从来没有过地纠合在一起，尤其是政治家，往往也是军事活动的决策者乃至战略指挥者，而军事家也经常是政治家，因而政治与军事的界限就混淆不清；二是即使近代以前，政治家与军事家的身份界限也往往是非常模糊的。有这样两个原因，军事活动就很容易被作非专业化的理解。如果搞清楚政治的军事和军事的政治，再来看军史，就比较容易进行分辨了。

当人类进入到进行大规模战争的文明社会阶段，军事就成为人类最早成熟的专业之一。在中国，至少在西周，已经基本区分文、武官员，战国则出现了以《孙子兵法》为代表的专门军事理论。人类文明由战争而生，

六安团购网WWW.LUANTUAN.CN WDS

国家由战争而存灭，所以军事活动必须要由专门化而强、而胜。但是，武人由于“四肢发达，头脑简单”,往往并不占据文化的主要话语权，因此，军史叙述多由文人承担，从而多有偏见。比如，以明朝戚继光为例，他是一名自己进行着述的军事家，有《练兵纪实》、《武备新书》等多部专门军事学着作，但在史学乃至军史的叙述中，文人们基本还是从政治、经济、战略的角度去描述他的事迹，而很少从军事技术、战术角度去解剖他的历史活动，也即对作为武人的戚继光进行的多是非军事专业化解读。

战争的发动、展开和结束通常由政治家设计、决策和主导，政治家们把战争作为自己值得炫耀的政绩，似乎，政治家们都成了军事家，即使他可能连枪也不会开。从二战言，希特勒、斯大林当时都被宣称为军事家，那么，丘吉尔、罗斯福就不是军事家吗？有些国家的政治领导人甚至连兵也没有当过，跟大规模战争也没有什么关系。以这样的认

六安团购网WWW.LUANTUAN.CN WDS