元 发展 小说 “三言”“二拍” 于现实。

明 顶峰 文人独立创作， 《金瓶梅》 4．由于受封建 清 关注平凡人生的 《红楼梦》 文化的压迫 现实主义小说 摧残，小 说的发展极为艰难。

说明：

填表只是一个形式，究其实是希望学生通过自己的学习，能够很准确地理解全文的基本结构，即紧扣题目上的关键词：发展、规律，组成的两大部分，进一步明确每一自然段的主要内容，也就理清了古代小说发展的脉络。很可能有少数同学在“规律”的填表中会出错，这就涉及到本文学习的第二、第三两个重点问题。

在稍作提示之后，组织学生快速阅读课文，并与自己对古代小说的研究成果进行比较，评价其优劣。具体内容可根据学生研究和课堂交流的情况而定。以上两个环节是否采用也可视自己学生的情况而定。

[再读与填表]

根据课文内容填表(见表1)

[细读与生疑]

从阅读理解文章的角度，提出在学习这篇课文中较难理解的问题。

从学习实际情况出发，如下问题是无法回避的：

1．第l自然段中，“神话是把神人化，传说是把人神化，这两者之间的界限很难确切划分”。为什么?

2. 第10自然段说，“在封建制度的上升时期，《诗经》、乐府、神话传说都是政府为了解民情，从民间搜集来的”，请问《诗经》是产生于封建社会制度的上升时期吗?神话传说也是政府为了了解民情，从民间搜集来的吗?

3．第1一第6自然段中，几乎是每段解说古代小说发展的一个时期及特点，为什么第3自然段要插进来写文学的定义问题?文中用两个“正是”对这个文学定义作了解释，这个解释正确吗?

4．古代小说发展的第一条规律到底是第9自然段中的第一句话，还是第二句话?

[探究与交流]

培养学生的问题意识是语文教学的一项重要任务。实际教学中学生提出的问题是比较多的，

老师要作一个梳理、归类和筛选，并将有关问题公布出来。

公布出来之后，组织学生作进一步学习研究，切不可由老师包办代替，将每一道题目的答案讲给学生。直接给答案一来剥夺了学生阅读学习研究的自我实践权利；二来老师讲的答案也很难为学生所真正消化接受，且这些答案也不一定是全面的、正确的。

这里提供学生在学习讨论与探究过程中的有代表性的部分材料。

关于题1：

生A：神话的写作对象是神，传说的写作对象是人，本来是可以分开的，但作者偏要把这两者混为一谈。究其原因是因为在小说起源问题上，作者的认识是“只有一个”，他不同意“很多起源”的说法，如寓言、史传、诸子散文等，其实鲁迅先生则认为劳动者休息时“彼此谈论故事，正就是小说的起源”。因此，作者只能将神话与传说合而为一，硬说是“两者之间的界限很难确切划分”，这是认识上的固执导致了行文上的牵强，根本没有这个必要。

生B：其实作者这样说，正是对前文的“其实源只有一个，那就是神话传说”的很好的补充和完善。可能有的读者读到此会产生疑问：既然是“神话传说”，怎么能说是“一个”呢?当读了“神话是把神人化，传说是把人神化，这两者之间的界限很难确切划分”之后，这个疑问也就冰释了。当然这句话，更是作者对神话和传说的独到见解。神话是把人类一时不能作出科学解释的自然、社会现象形象化、人格化，使之亦神亦人；而传说呢，则是把人世间的一些英雄人物和事件虚化、神化，使之亦人亦神。最终给读者的感受总是“亦神亦人”或“亦人亦神”难以区分。这种观点有助于我们进一步加深对神话传说的研究与认识。

关于题2：

生A：这里出现了一个非常明显的常识性错误。封建社会是从战国开始的，战国是在春秋之后。而《诗经》收入的诗歌自西周初期到春秋中叶约500余年间的作品，即公元前11世纪到公元前6世纪之间的诗歌，这段时间是中国历史上漫长的奴隶制社会时期。乐府是统治阶级为了解民情，从民间搜集来的，在汉代，当时的朝廷的音乐官署叫乐府，它的主要任务是采集各地民间诗歌和乐曲。后世把这类民歌或文人模拟的作品也叫做乐府。神话传说，正如作者自己所说，是小说的源头，又怎么能在封建社会上升时期，由统治者从民间搜集来的呢?

生B：从我们几个人的研究来看，作者的说法是正确的。为什么会产生这样的疑问，大家围绕这个问题争论不休，根子在于我们没有理解原文的本义，说得夸张一点，是有点歪曲了作者的意思。从两个方面来说：

第一，原文明明是说“在封建制度的上升时期”，“政府”从民间搜集来的”，根本没有说《诗经》等都是“产生”于“封建制度的上升