第四节 方案技术经济比较

一、技术比较

方案I技术性能：

（1） 供电可靠性：本方案中各变电所均采用两至三端供电，由于同一系

统两条输电线同时断线的可能性绩效，所以在任意一条线路发生断线时，系统都能够保证各负荷的供电可靠性。发电厂的和各变电所均采用两台变压器调压，及时当系统发生某一台变压器故障时，系统变电所仍能保证一类负荷和二类负荷的不断电。故本方案系统中全部停电的可能性极小且停电时仍能满足重要负荷和较重要负荷的供电可靠性要求。

（2） 灵活性：本方案负荷1和3为两段供电，负荷2为三端供电，而且

各负荷点联网性较高，灵活性较强。

方案II技术性能：

（1） 供电可靠性：本方案中1.2变电所采用两端供电，3变电所采用双

回线与S系统相连，且发电站与各变电所均采用两条变压器调压，笨方案系统中全部停电的可能性极小且停电时仍能满足重要负荷和较重要负荷的供电可靠性要求，故系统对各负荷的供电可靠性与方案一比较同样高。

（2） 灵活性：本方案与方案I只在负荷3的联网性上有所不同，即在3

变电所的供电来源单一，故灵活性稍微不如方案I。

比较总结：两方案技术上总体相差不打，供电可靠性都比较高，系统灵活性也相差不大，未来扩建性等也没有明显的高低，故需要对他们进行进一步的经济比较。 二、经济比较

1.方案I精确潮流计算及线路损耗总电能的计算（负荷的无功功率就地补偿）：

29

方案I功率分布等效电路图

第一步：系统各端点功率

?已知：变电所3的变压器损耗△S??0.243?j3.94?MW

T3??变电所1,2的变压器损耗△ST1?△ST2??0.276?j4.456?MW

~发电厂A变压器损耗△STA??0.3?j7.72?MW 故：负荷1,2端功率S?S??60.276?j4.456?MW

12负荷3端功率S3??50.243?j3.94?MW 发电厂A端功率为：SA=?61.7?j7.77?MW 第二步：电网化简

将负荷3转移到1，S处负荷，负荷变为：

'5??3转移到S的负荷：S3S?Z?ZS3?(32.22?j5.84)MW 56Z??1?3转移到1的负荷：S3Z6Z5?Z6S3?(18.03?j9.78)MW

Z4??Z5?Z6?Z?Z?Z6?负荷转移后，S和1节点间的等效阻抗为：ZS?1?45??6.7?j12.79?

将负荷转移后的网络，从S处断开，得到下图：

30

方案I从S处解开各功率关系及流向

??2?SS?1)?SA?Z2?ZS?1??S1??ZS?1?S2(Z1?Z2?ZS?33.78?j8.24MW?1Z3?Z1?Z2?ZSS1?(Z2?Z1?Z3)?SA?Z1?Z3??S2?Z3??43.09?j18.27MW ?1Z3?Z1?Z2?ZS??1?SS第三步：负荷3还原

SS?1??1ZSSS1??29.36?j9.03?MW ZS1SS?3?1??1ZSSS1??13.73?j9.25?MW

Z5?Z6进而得到

??S??45.95?j3.41?MW SS?3?SS?3?1?S3??1??4.3?j0.53?MW S1?3??SS?3?1?S3故方案I的精确潮流分布图如下所示：

方案I的精确潮流分布图

31

第五步：计算线路上的功率损耗为

?PS2s2RS2s2?A1?0.551；?PA2U2A2?2RA2?0.369

；

NUN?PS2A1S2SA1?U2RA1?0.539; ?Ps1?12RS1?0.636NU;

N2?PSS231S31?U2R31?0.033; ?Ps3?3U2RS3?0.737;

NN第六步：计算线路损耗总电能 Tmax2A=TmaxS2=5500h T5000?35.204?4.3?5000maxA1=

35.204?5611h

TmaxS1=

29.36?5000?4.3?500029.36?5732h

各段线路年负荷率及年负荷损耗率： 线路A到2和线路S到2：

η

24=ηS2=

55008760?100%?62.8% δ=0.2?0.628?0.8?0.6282?0.441

△WA2=0.369× 0.441×8760=1.43×106 KW/h △W6S2=0.551× 0.441×8760=2.13×10 KW/h 线路A到1：?5611A1?8760?100%?64.1% ??0.2?0.641?0.8?0.5282?0.457

△W6A1=0.539× 0.457×8760=2.16×10 KW/h 线路S到1：?S1?57328760?100%?65.4% ??0.2?0.654?0.8?0.6542?0.473

△WS1= 0.636× 0.473×8760=2.64×106 KW/h

32