听王君老师聊课（之六）：关于《记承天寺夜游》（下）

关于教学的深度。这问题引发了大家的争论。上课的老师除了略略提到贬谪背景外，并没有引入、穿插其他的内容。我个人觉得总好像差了点儿什么。就八十多个字谈八十多个字，这课，有点儿瘦骨嶙峋的感觉。但其他几个专家和我的意见不一样，他们说，为什么非要让一篇短文负载那么沉重的内容呢？为什么非要让学生通过八十来个字了解苏轼一生呢？没有这个必要嘛！完全可以把《记承天寺夜游》就仅仅当成一篇“夜游写景”的文字来欣赏，感受苏轼的闲情就可以了。语文教学应该减负，彻底地减。

对这个观点，下来我琢磨了好久。最后我还是坚持认为：适当地拓展可以给课堂增彩。苏轼这两个字，对于中国文化而言，已经成为了一个符号。不仅是文学的符号，还是精神的符号。他对中国文人的影响实在太大了。对于后人，他是精神的高标，灵魂的慰藉。他不是被神化的，圣化的，是他的人生，他的作品，一字一句证明着的，他有能力和实力担当这样的荣誉。所以，他的意义就不是杨朔笔下的荔枝蜜般的附着和拔高。教师只需要摆出他的经历和他的诗文，一切便都不言自明了。避开苏轼的哲学意义和文化意义，这对苏轼作品，无疑是一种巨大的浪费。

我们无需担忧学生因为在《承天寺夜游》中了解了一些苏轼，

那么以后在读《念奴骄 赤壁怀古》或者《前后赤壁赋》时就不再感兴趣了。苏轼这样的人物，值得我们年年讲，天天讲，年年读，天天读。我们讲一辈子，也讲不完这个伟大而可爱的人物。处于青少年时代的孩子们，讲苏轼，就是给予他们青春的最好礼物。这个人，讲他万遍也不厌倦，孩子听他万遍也当不厌倦。

当然，在具体的课文教学中，度和量还是需要把握的。穿插就是穿插，辅助就是辅助。引入的内容再重要也是“伴娘”，咱们不能跟着“伴娘”跑了。一旦喧宾夺主，教学目标就可能完成不了，孩子们的负担也重了，课堂也臃肿了。课，内容并非越多越好。如果不是眉清目秀骨骼清奇，那总是费力不讨好的课。

对这个问题，各人有各人的见解。还是根据自己学生的情况来定吧。孩子们吃不吃得饱，或者是不是已经吃撑了，学校不同，班级不同，都会有很大不同。这种向纵深设计的上法，比较适宜有点儿基础的班级。七槐子老师主张“横势上法”，就是说不深究下去，另找几则类似情韵的文言辅助地去诵读，我看也是个好思路。听课前我专门请教了余映潮老师，他老人家上《记承天寺夜游》，既不纵深挖掘，也不横向开拓，什么材料都不引入，我看他的课，也很有味道。余氏风格就是这样的。淡定从容，重视基础，他死守语文的工具性阵地，自成一派，也是风景万千啊。

所以，教无定法。谁也没有必要要求别人非要怎么上怎么上，我们讨论这些问题，仅仅是进行教研而已，探索而已。

说了很多，最后给上课教师提了些建议：

最关键的是重新设置主问题。可以从哪些角度去切入呢？平时大家用得最多的是“闲”。这是当然的。因为这是“文眼”。无论你怎么上，最后都得归结到这个词语的理解上。“闲”弄透彻了，其他的就都迎刃而解了。但因为大家都这样上，要出新就很困难了。也可以另辟蹊径。比如就从你的初稿“夜”字入手，我看也可以。普通意义上的“夜”，苏轼的这个“夜”，苏轼的人生之“夜”，最后还得归结到苏轼的这个夜游之“夜”的非同寻常上来。通过“夜”，是可以势如破竹的。也可以用“游”来切入。苏轼这一“游”不同凡响：时间、地点、伴侣、景色、心情都是非常之人的非常之游才可能有的。这“游”写得也很神奇。处处不写“游”，又处处在表现“游”。似游非游之中我们感受到的是心灵的游目骋怀啊。

好朋友日月皆伤兄弟还在昨天的博客留言中提出了新的思路，我觉得也相当有水平：