2020年高考热点素材法治道德

私罚小偷的“生财之道”必须堵住 ...................................................................................................... 1 谁给了超市私自处罚小偷的权力 .......................................................................................................... 2 超市私罚小偷获利百万，是不是敲诈勒索？ ...................................................................................... 3 “超市私自处罚小偷”涉嫌敲诈勒索 .................................................................................................. 4 以更高防灾减灾标准应对台风 .............................................................................................................. 5 抗击超强台风 严防次生灾害 ................................................................................................................ 6 81岁的她在暴雨中心跪着，打动网友的是什么 ................................................................................. 7 风雨中，他们负重前行汇聚爱的力量 .................................................................................................. 8 面对迪士尼的霸道，要有勇气讨个公道 .............................................................................................. 9 “证明你妈是你妈”，奇葩规定凉了热血寒了民心........................................................................... 9 建筑垃圾再利用需要更多“大兴样本” .................................................................................... 10

私罚小偷的“生财之道”必须堵住 2019年08月12日 08:08:16

来源：南方都市报

近日，江苏省宿迁市某超市原工作人员向媒体报料称，该超市发现小偷后不提醒，也不报警，而是等小偷出门后再将其抓回，然后以通知学校家属、单位相威胁，再根据小偷的背景和承受能力“开价”，罚款从10倍到20倍不等。根据报料人提供的监控视频，自2008年开业至今，超市每天因此获利几百到数千元不等，总计获利超百万。

小偷很可恶，人们在生活中如果抓到小偷，都恨不得“饱以老拳”出一口恶气。但经过法治教育，当下多数人都会在保留证据后选择报警，把小偷交给警察来处理。这自然是一种正确而又正常的选择。

那么这家超市算是一种什么操作？

以法律而论，超市威胁、强迫小偷交数倍以上赔偿，如果情节轻微可能违反了《治安管理处罚法》，假若获利数额巨大、情节严重则涉嫌敲诈勒索犯罪。假若在这个过程中，超市曾经造成小偷人身损害，有可能构成故意伤害罪。考虑到超市在始终没有报警的情况下，从最初发现小偷到控制小偷再到威胁、索赔，往往有一个很长的时段，又涉及非法限制公民人身自由的麻烦。

1

不就是处理小偷吗，为什么会有这么多问题？

很简单，超市这么做等于是在设置私堂，动用私刑，既是在攘夺警方的权力，更是在冲击法律的堤坝。假若每个私人、每个单位都可以像这家超市这么操作，自家执法自家审理乃至自家处罚，还要公检法等公权力机构干什么？

更让人惊心的内幕还在不断爆出。

根据媒体后续报道，这家超市抓小偷有一套标准化的流程。在培训“内保员工”时，由老资格的内保人员亲身示范，从如何观察超市内的可疑人员，确认为小偷后如何抓住审问，索赔时如何摸清对方偿付能力，到如何找到小偷的心理弱点，逼使其乖乖就范，都有模式般的程序。

身为超市原内保科长的报料人陈述：“有年纪大的，我们就说马上告诉你家儿媳妇，让她看看你是什么样的人。”这套话术屡试不爽，小偷一般都会马上认错认罚……

“话术”，“心理战”，这已经不仅是在防范小偷，而更像是煞费苦心地牟取暴利了。

其实，对自己所作所为的违法性质，这家超市并非一无所知。尽管绝大多数遭到超市处罚的小偷都不会声张，但偶尔也有例外。媒体披露，有一次刚赔完钱的小偷报了警，告超市敲诈勒索，后来民警来到超市，超市把罚款退还给了小偷。 超市为什么会把罚款退给小偷？很简单，他们完全知道自己的私罚根本不会得到法律的支持。

明知不合法，但在很多年的时间里，私罚小偷的现象却在这家超市里从未绝迹，这算是超市正常营业之外的另一种生财之道吗？

然而再好的生财之道也需要经过法律的检验。据媒体最新报道，当地警方已对这家超市私自收取罚款一事进行立案调查，但“具体情况目前暂时不便透露”。 在办案过程中，具体情况不便透露可以理解。人们相信随着警方的介入，真相一定会查清，违法者也一定会付出代价。

私罚小偷不是正义而是违法，情节严重还可能涉嫌犯罪。私罚小偷的“生财之道”必须堵住。

谁给了超市私自处罚小偷的权力 2019年08月12日 08:07:50

来源：北京青年报

史奉楚

2

近日，江苏宿迁市某超市的一名前员工向媒体报料，该超市抓住小偷后，有自己的一套“独特”处理手段，发现有小偷后并不提醒或制止他，而是等到小偷出门后再将其抓回来。抓到小偷后并不送警，而是以通知学校、家属或单位来带人相威胁，超市根据小偷的背景和承受能力“开价”，“罚款”从涉案物品价值的10倍到20倍不等。报料人提供的监控视频显示，自2008年开业至今，这家超市每天以此方法获利几百元到数千元不等，总计获利超百万元。据了解，当地派出所已对此事立案调查。

一般来说，很多超市为了降低商品失窃率，避免偷盗行为带来的损失，通常成立防损部来抓小偷。这既合乎常理也不违反法律规定，更是行使自助权的体现。但值得注意的是，一些超市私自处置小偷，并处以高额罚款的行为，已经涉嫌违法甚至犯罪，理当予以摒弃。

据报道，宿迁涉事超市为鼓励抓小偷，规定每抓到一个小偷就奖励员工30元。但此举激发了员工“钓鱼”的冲动，如为诱骗小偷上钩，有内部员工会故意把一些商品放在过道上等人去捡，有人因抵不住诱惑而顺手牵羊，却已经被盯上了。这样的行为已经完全脱离了抓小偷的范畴，而是变异为设置陷阱“构陷”他人的卑劣勾当。

超市正常抓小偷属于自助行为，是受到法律保护的。在超市报警后，警方到场之前，超市有权扣留小偷及其随身财产，以便警方处理。有的时候，超市抓到小偷后没有报警，只是通过合理合法手段追回了小偷偷窃的商品，这样做也是在法律许可范围内，应受法律的保护。

而宿迁涉事超市的行为之所以备受质疑，主要就在于发现小偷后故意不予提醒或制止，而是等到小偷偷窃成功后再“捉拿”，或者干脆设置陷阱，有意为小偷实施偷窃制造“条件”，如此做法显然很不道德。而之后对小偷处以高额罚款，更存在着违法犯罪的嫌疑。对违法行为人的处罚，只有执法机关在法定权限内依据法定程序方可实施，其他任何人均无权实施。

尤其是，通过限制小偷的人身自由，以及以告知学校、家属、单位等相威胁，进而处以涉案物品价值10倍到20倍不等的高额“罚款”，更是涉嫌敲诈勒索。根据《刑法》等规定，敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。现实中，被敲诈勒索的对象往往有违法违纪行为或其他“丑事”等把柄掌握在敲诈者手中，又不愿意“丑事”被更多人知道，典型的例如，有人以揭发他人有贪污、盗窃、出轨等违法犯罪或作风不良等事实相要挟，索要对方钱物，这类行为就构成了敲诈勒索。

从这方面看，上述涉事超市的行为已经涉嫌敲诈勒索，有关部门理当调查清楚并依法处理。此事也提醒人们，小偷小摸固然可恶可恨，抓小偷也应受鼓励，但是动用“私刑”却为现代法治所不容许，先设置陷阱再“钓鱼执法”并对小偷处以高额“罚款”，更是既失德又违法。应当清楚地认识到，在处理此类纠纷时，只有摒弃刻意报复或牟利的狭隘“私刑”观，才能既有效维护自身合法权益，又避免走向侵权乃至违法的歧路。

3