一、当代西方宏观经济学发展中的争论

1.凯恩斯主义与货币主义关于宏观经济政策的争论

20世纪五六十年代货币主义的出现旨在对凯恩斯主义的经济政策及理论进行批判。凯恩斯 主义认为控制经济波动最有效的手段是财政政策,使用货币政策的主要目标在于控制利率。 由于长期执行财政政策, 并且在相当长的时期内压低利息刺激投资, 使得西方国家在提高国 民收入的努力中, 忽视了货币数量的增加所造成的通货膨胀。 货币主义试图从理论上对凯恩 斯主义进行批判 [2],说明货币数量在长期中对价格水平有着直接的影响,并且是影响总需 求变动的主要原因。 从而在政策上, 货币主义反对凯恩斯主义斟酌使用的经济政策, 主张使 用稳定货币供给的经济政策:单一的政策规则。 货币主义反对凯恩斯主义政策的理论依据如 下:

(1凯恩斯的货币理论和古典的货币数量理论的主要区别在于古典货币数量论认为价格水 平决定于货币数量; 反之, 货币数量变动的后果是价格水平的变动而非国民收入的变动。 而 凯恩斯的货币理论则认为在非充分就业的情况下, 货币数量的变动可以导致实际国民收入的 变动, 主要理由是货币数量的变动可以导致利率的变动, 进而影响投资的变动, 并最终导致 国民收入的变动。 货币主义试图在使货币数量理论在复杂假设的情况下重新得到同古典货币 理论相似的观点:一方面, 从长期的观点讲, 货币数量增加的最终结果是价格水平的变化而 非实际国民收入的变动; 另一方面, 货币主义也承认在短期内货币数量的变动可能导致国民 收入的变动。

17供给学派的理论是针对凯恩斯主义强调社会经济的需求方面而提出来的,该理论认为, 只有采取措施增加商品和劳务的供给,才能医治美国经济中的疾病。

18 货币主义对凯恩斯主义的批判仍然是在传统研究范式内进行的, 这就不同于前面介绍的 理性预期学派对凯恩斯主义的批判,因此在效果上不如前者。

货币主义认为货币的需求函数是稳定的(在给定的货币国民收入的条件下,或在给定的 p 、 y 条件下 ,而凯恩斯理论则认为货币需求函数是不稳定的(在 p 、 y 稳定的条件下,由于 金融市场内货币需求随利率而变动,从而货币流通速度是不稳定的 。

这种观点差异的另一 种表达方式是,凯恩斯主义认为货币的收入流通速度 V 在长期和短期内都会变动,从而货 币供给 M 在长期和短期内都可以影响实际国民收入。货币主义则认为货币的收入流通速度 在短期内是可能变动的。 而长期中是稳定的, 从而货币数量的增加虽然在短期内可能导致实 际国民收入的增加,但最终的结果仍然是导致价格水平的上涨。

(2在造成经济波动的原因上两者有相同之处也有不同之处。无论货币主义还是凯恩斯主 义都认为需求是波动的主要原因, 应该从需求管理上控制经济波动。 但是两者在造成经济波 动的原因的看法上有所差别。

凯恩斯主义认为:总需求 (总支出 中的投资是极不稳定的支出, 容易受到种种因素的影响 (如利润的预期、利息、 收入 而发生波动。 政府的财政行为是抵消私人部门投资波动最直 接、最有效的方式, 从而财政政策是控制国民收入变动的最有效的方式。另外,由于私人部

门的投资是利率的函数,政府的货币供给行为可以改变利率并间接地影响私人部门的投资, 所以货币政策在一定条件下也可稳定投资。

货币主义认为; 由于货币需求函数是稳定的, 货币的总支出或总需求取决于货币供给或信用 水平, 从而货币供给或信用的变动是造成总需求变动的主要原因, 因此货币政策是稳定总需 求最有效、最直接的方法。

(3货币主义认为利率的变动对投资的影响较大,从而 IS 曲线趋于一条水平线;相反 L (r 受利率的影响较小,从而 LM 曲线趋于一条垂直线。相反,凯恩斯主义则认为投资受 利息的影响不大,而 L (r 受利率的影响大。从而 IS 曲线趋于一条垂直结(改:垂直线 , LM 曲线趋于一条水平线。货币主义认为财政政策控制总需求效果不大,而货币政策效果明 显。反之, 凯恩斯主义则认为货币政策控制总需求的效果不大,而财政政策效果明显。 两种 理论试图从 IS 及 LM 曲线特征上进一步论证各自的政策主张。

(4凯恩斯主义主张政府干预经济的经济政策。最基本的理由是资本主义经济本身无法自 行达到均衡的充分就业状态,而货币主义则提出自然率假说 [3]。试图重新肯定资本主义经 济制度有其内在的稳定性及自行达到充分就业状态的能力,从而主张政府不干预的经济政 策,并指出凯恩斯的经济政策不仅没有控制经济波动,反而可能是造成经济波动的

原因之一,因为经济政策具有滞后效应。

上述分歧使得货币主义提出的经济政策是使货币供给保持稳定, 并在稳定中有所增长。 增长 的比例等于实际国民收入的增长率加上通货膨胀率, 其目的是使货币供给量不要限制国民收 入的自然增长。

2.新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学关于自由经营还是国家干预的争论 新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济中两个最有影响的理论流派。 两者的主要分歧在于:

(1在基本假设方面,新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是,前者坚 持市场出清假设, 而后者则坚持非市场出清假设。 新古典宏观经济学家认为, 工资和价格具 有充分的伸缩性,可以迅速调整,通过工资价格的不断调整, 使供给量与需求量相等, 市场 连续出清。 总之, 新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看作为经常可以得到 的情形。与此相反, 新凯恩斯主义则认为,当经济出现需求扰动时,工资和价格不能迅速调 整到使市场出清。 缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个 很长的过程,例如需要几年的时间,而在这一过程中,经济处于供求不等的非均衡状态。

(2在解释经济波动方面,新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是,前者试图 用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动, 后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济 波动。在新古典宏观经济学 [4]看来,引起经济波动的实际因素很多。其中技术是一个重要 的因素。 在人口和劳动力固定的情况下, 一个经济社会中所产生的实际收入便取决于技术和