龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
如何写好“时事点燃作文”
作者：贺小青
来源：《作文通讯·高中版》2012年第05期
时评文是指针对社会与时政发表评论的一种特殊的议论文，在时评文中运用的热点素材称之为时事素材。近年来，时文锐评类素材渐受高考命题者的青睐，以致在近年的高考作文题中出现了“时评体”的作文。比如，2011年全国卷“呼唤诚信”，2010年全国Ⅱ卷的“浅阅读”材料、江苏卷的“绿色生活”，2009年天津卷“我说九零后”、江西卷“兽首拍卖”、辽宁卷“名人代言”，2008年四川卷“坚强”等。这类题目有利于引导学生关注社会、热爱生活；提高学生的思想活力、社会参与能力和创造力；培养学生公民意识、责任意识、忧乐情怀和理想追求。 上面的“活熊取胆”就是典型的时评素材，如何让这一素材最优化呢？ 一 以小见大，揭示本质
热点素材的一个场景、一个细节、一个侧面，往往就是能够“小中见大”的题材，因为其中可以包含丰富、深刻的社会内容。
运用热点素材“活熊取胆”时，我们可以以小见大，揭示本质，从人与社会方面去思考，重在对社会伦理的理性思考。比如片段——从社会发展进步看，从人与自然、人与动物的和谐发展看，那种以人类为中心的理念显然是不符合社会发展规律的，是有悖自然伦理的。活熊取胆这种残虐产业，正是这种人类私欲极度膨胀的表现，应坚决取缔。 二 由此及彼，横向拓展
以小见大，由表及里，从现象看到了本质，认为这则事例反映的是环保问题。但仅就此事件来谈环保问题，显然是单薄而没有说服力的，现实生活中有没有与之相关的同类事例呢？我们可以“由此及彼，横向拓展”，比如电影《阿凡达》，纳美人对自然的热爱与人类对自然无止境的索取形成鲜明对比，潘多拉星球的灵魂树，寄托了对万物生灵和谐共处、平等尊重图景的期待。还如《纳尼亚传奇》，在纳尼亚，动物都会说话。人们平日里见到动物，还得礼让三分。
三 纵向延伸，探究原因
为什么我坚决取缔这种“黑熊取胆”行为呢？我们可以“纵向延伸，探究原因”：
1 活熊取胆的行为对黑熊是残忍的。《月亮熊》制作人之一的涂俏披露，活熊取胆不仅残忍，而熊产业简直就是“人间地狱”，不仅有熊胆产业，还延伸出了熊肉、熊掌等整个“熊产品”产业。国内养熊业，已成为一个极其黑暗的产业。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
2 黑熊同样享有自由生存的权利。任何生命都有权利享受自由的生活，不能被虐待；人类不能为了一己私利而伤害动物，丧失人性。 四 比较分析，凸显本质
以小见大，追溯因果，针对“黑熊取胆的事件”探讨虽然可以深入，但是材料单薄，还是没有说服力，那么我们还可以运用比较分析法，思考现实生活中有没有与之相关的同类事例，通过比较来辨析事物的差异，从而挖掘文章的深度。比较分析可以是性质不同的事物进行对比分析，可以是对同一事物两个不同方面的分析，也可以是性质相似的事物的类比分析。 比如正面的事例——
张正祥——保护滇池勇者无敌。30多年来，他把心血都花在了滇池保护上。最多一周，他就会绕滇池一圈，检查滇池的污染情况。绕滇池一周的长度是126公里。至今，张正祥已经绕滇池走了1000多圈。这12万多公里的行走都是为了阻止对滇池的污染和破坏。面对贪婪、愚昧和凶残的困境，他坚持信念，用不屈不挠的斗争证明：热爱祖国的山山水水对他而言不是一句空话，他是中国真正的环保大使。
我们生活中所遇到的热点时事，它们粗看起来毫不起眼，细究起来却大有深意。只要我们有意识地培养自己对生活的洞察力和联想力，善于透过现象看本质，就一定能走出素材的困境，写出余味无穷的好文章来。
下面，我们再来欣赏一篇出色的同题时文，看看另一种角度的表达是怎样的。 “子非熊”与归真堂的逻辑怪圈 秦明
2月22日，归真堂开放其养熊基地，一百多名来自各地的记者受邀进入熊场，目睹“活熊取胆”全过程。归真堂人员及专家称熊看起来不痛，记者质疑：“你又不是熊，你怎么知道熊不痛！”归真堂董事称：“你又不是熊，你怎么知道熊痛？”
“你又不是熊，你怎么知道熊不痛！”“你又不是熊，你怎么知道熊痛？”记者与归真堂董事的对话，和几千年前庄子与惠子的争辩一模一样：“子非鱼，安知鱼之乐？”“子非我，安知我不知鱼之乐？”“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
这倒像是一个逻辑怪圈，论辩双方都陷入圈子里出不来，而这个怪圈的轴心则是：“子非鱼”、“子非熊”“子非我”，所以就是：谁也不知鱼、谁也不知熊、谁也不知我。然而，有一个问题却是有答案的：鱼之乐否，熊之痛否，谁都不能肯定“子非鱼”“子非熊”；鱼之乐否，熊之痛否，只有它们自己知道。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
虽说争辩双方很难说服对方，似乎是没有正确答案，可在我看来，庄子的“子非我，安知我不知鱼之乐”，过于相信意念，似有“唯心论”之嫌。那么，相比于“唯心”的庄子，归真堂这位董事是大有进步的，他只是说“子非熊”，安知熊之痛？而没说“子非我，安知我不知熊之不痛”。
我倒觉得，归真堂董事最终是从这个逻辑怪圈里跳了出来，一句“子非熊，安知熊……”，实际上是在说：熊到底痛还是不痛，他也不知道。
好了，这就搞清楚了，和董事认为的“你又不是熊，怎么知道熊痛”一个道理，归真堂也不是熊，怎么知道熊不痛？那么可以确定：“无痛取胆”是一个谎言。而在无法也不可能确定熊到底痛不痛的情况下，一口咬定“不痛”，显然是出于利益考量，而非科学与良知。
其实，庄子终究没能辩论过惠子：“子非我，安知我”的逻辑如果是成立的，那么“我非子，固不知子”“子固非鱼……子之不知鱼”的逻辑，便是出于一辙；庄子的逻辑有点儿像“以子之矛攻击子之盾”，惠子之辩则是“以其人之道还治其人之身”。而庄子与惠子的智慧，似乎全被归真堂所继承发扬：一直说“熊无痛”，待有人问之“子非熊安知无痛”，其又说“子非熊安知熊之痛”。既有“子矛子盾”之精髓，又有“以其人之道还治其人之身”之味道。
归真堂很聪明，对先哲智慧与哲理的领悟也不可谓不深；只是，现在看来，归真堂恰被先哲的智慧与哲理所误，被自己的聪明所害，自己打了自己的耳光。别人不是熊，所以不知道熊痛；它归真堂也不是熊，却知道熊不痛？ 点评
这是一篇独特的时评文章，未必能为我们同学所模仿，却颇值得我们学习借鉴。灵敏的思路、缜密的思维、风趣的语言是其无法遮掩的亮点。“‘子非熊’与归真堂的逻辑怪图”一题，一针见血，彰显主旨。文中，作者面对归真堂抛出的“你又不是熊，你怎么知道熊痛”的观点，并没有简单地对归真堂的言论表示赞同或反对，而是追根溯源，援引几千年前的“庄子与惠子”之争，破解了这一怪圈的实质——“无痛取胆”是一个谎言。在写法上，文章前半部分对事件进行精要的评析，一针见血，简明扼要，后半部分横向拓展，寻因溯果，又彰显了作者思维的深度。两部分的完美融合，成就了这篇精彩的时评。 （贺小青）