梁湘润 著

〖子、丑〗月，则四柱一定不可以缺少了〖丙〗字。这一个〖丙〗字，当然是〖泄〗日主之字。然而以〖乙〗日生于〖子、丑〗月，可以不必考虑日主之〖乙〗字，够不够强，能不能泄。不〖中和〗之事小，没有〖丙〗这个字的事大。这就是大家常常所听闻的〖调候为急〗了。如此，我们又要问，〖调候〗到什么程序才算是〖急〗，可以超越〖中和〗了呢？这一个答案的概略观念。大抵是在夏、冬二季的是最为明显。

这一些看起来似乎很有〖理〗，而又〖理还乱〗的情形。有关这些我在〖星相回忆录〗之中，是叙述得十分详尽。〖星相回忆录〗是叙述我自己研究〖星相〗的〖心路历程〗，如何在重重叠叠，分分合合，似同不同，同中有异，异中有同,…怎样去体会出它的前因后果与来龙去脉。

大抵〖子平法〗是包融于八组〖似同而不可合用，似非而可以

酌情兼论〗之中。读者可以阅读拙著〖渊海喜忌随笔〗与〖子平秘要〗，当可以有一个原则上的了解。

现在我们论述的主旨是八组组合中之一组〖沈氏用神〗（子平

真诠）。我昔年曾经在〖子平秘要〗之中论过四组用神之比判。而且对时下最为盛行的〖调候喜忌〗，特别列成〖表格化〗，出版为〖余氏用神衷解〗与〖余氏用神辞源〗。由于先贤之作，体裁立场不同。故此没有将〖沈孝瞻〗氏之〖用神〗列入，一并介绍，而在此则以〖沈氏用神〗为主作一探讨。

任何一本书，吾人研究之时。除了它的内容以外，我们首先要

梁湘润 著

探讨它的原作者之〖人、时、地〗。所以研究〖沈氏用神〗之前，就是要先了解〖沈氏何许人，什么时代，什么身份，何时出版〗等待之基本认识。按〖沈氏名孝瞻，讳燡燔。清康熙年间人，乾隆四年己未年进士。他是对〖子平〗法深有心得的人士，〖子平真诠〗一书，当初只是沈氏的一份心得的手稿。原稿是三十九篇，并没有〖子平真诠〗这一个书名。由于沈氏是进士出身，乃是官场中的人物，他的谈论〖命理〗的对象，都是仕绅与官宦。他的这一份手稿只是转借于仕绅官宦之中，对〖子平〗有研究的人氏彼此传阅抄录，如此辗转抄录了十余年。有一位〖胡空甫〗先生，在〖宛平〗府中任幕府，在府中，始得见到〖沈孝瞻〗氏的〖手录〗，认为是一本非常好的一份手稿。因而在乾隆四十一年丙申年将沈氏的文稿出版为书，称之谓〖子平真诠〗，也就是今日大家都能熟知的〖顺用、逆用〗等待原始创立人〗。

〖胡空甫〗是第一位出版〖子平真诠〗的人士，自清代乾隆以

后，陆续出版〖子平真诠〗的人士，是有很多种版本。内容未必完全相同。今日我们所看到〖子平真诠〗的版本，并不是第一次〖胡空甫〗的版本。乃是清〖赵展如〗的版本。民国二十五年〖方重審〗与〖徐乐吾〗，再将赵展如的版本，重再作一次章节上的调整出版，就是我们今日所见到的〖子平真诠〗。

沈孝瞻原始的手稿是三十九篇，后人加以分割，譬如：论〖伤官〗与〖偏官〗取运本来是一篇，后人分为二篇。当在民国二十年左右时代坊间所出版的〖子平真诠〗是四十四篇，而〖方、徐〗

梁湘润 著

二氏用〖赵展如〗的版本，再度加以调整章节而成四十七篇。补上各家之差异处合共为五十四篇。

〖沈孝瞻〗是清康熙年代人氏，与〖滴天髓〗的注释者〖任铁

樵〗是同一代的人物，不过〖任铁樵〗要比〖沈孝瞻〗大四十岁以上。以相近时代的人物，应该是有比较接近的命理推论，然而〖沈、任〗二氏的观点却是大为异趣。这个原因有二：

1. 清初之时，命书的流通版本，不是现在的那几本命书。那时候流行的书，除了我们所知道的〖三命通会，神峰通考〗以外，其外的如：〖广信集、神白经、烛神经、理愚歌、三车一览，源髓歌，三命铃，指迷斌，金书命诀…〗等，目前只有残本。故此，我们无法求证〖沈、任〗二氏在今日所不能详知的版本，他们的采信范围是怎么作取舍的。

2. 〖沈、任〗二氏的身份不同，〖沈孝瞻〗是进士官员，〖任铁樵〗是职业论命者，所以立场一定是有所不同。〖沈孝瞻〗在〖真诠〗一书之中，他的真正重点是在〖用神、八格、取运〗，此书在第一章之中所列出的〖十干十二支，干支方位配卦，十干宜忌，阴阳生克、四时五行…〗等十三节，都不是〖沈孝瞻〗原来的真正原文，而是后人所加录。

按民国初年〖真诠〗一书只有四十四节。而〖徐氏〗的注释本，竞达五十四节。因此卷首之〖十三〗节最多只有三节，才是近似〖沈氏〗之作品，其中最为明显为〖附添〗的文笔，即是〖附滴天髓天干宜忌〗，以及〖附论四时五行〗。这二节〖徐〗氏明

梁湘润 著

白加上〖附〗的一个字，显然就不是〖沈〗氏的原文，而且另有二项理由，足以证明这二节不是〖沈孝瞻〗的原作品。 一、 〖滴天髓〗的论〖十天干喜忌〗，诸始〖甲木参天，脱胎要火，春不容金，秋不容土，火炽乘龙…〗等。按今日的推论是出于〖任铁樵〗的〖滴天髓〗原文。〖沈〗氏引用〖任〗的文章。这一种说法是不能成立的。基于〖沈孝瞻〗与〖任铁樵〗是同一代的人物，〖任铁樵〗就算是英年就出版了〖滴天髓〗，〖沈〗氏也不会采用的。因为〖沈〗氏是进士级的官员，不可能引用同一时代〖职业论命〗之片断语句。再以〖滴天髓〗并不是〖任铁樵〗所著。按明史〖艺文志〗中明白刊录〖滴天髓〗，原名为〖三命谈滴天髓〗是明代刘伯温所著。清初可能是为了忌评提及〖刘伯温〗的这一个名字，所以将〖三命谈〗三字删去，只留下〖滴天髓〗三个字，任铁樵最多只是将刘伯温的原文章节中节引数段而已。

二、 论〖四时五行〗这一节，原文在〖三命通会〗之中，是可以查得到的。然而，〖徐乐吾〗在五十四节版本的〖真诠〗之中注明，〖四时五行〗是节录〖穷通宝鉴〗。按〖穷通宝鉴〗这一本书名，不要说是清代雍、乾年间没有这个书名，即使在〖道、同〗年间也没有这一本书。所以可以论知，都是〖徐乐吾〗所附添上去的。

梁湘润 著

〖徐乐吾〗氏民国二十几年的时候，注释过的几本命理书籍。注释得是好或者是坏，这都是一些见仁见智之事。然而〖徐氏〗有种注释的习惯，就是喜欢将清末、民初的一些名人的八字，硬要引入原文之中。这是〖徐〗氏的先决条件。非名人之八字不用。他手上大约有一、二百则名人的八字，在他的注释几本〖命理〗之中，翻来覆去来引用，将已知的〖好命〗者，不论什么〖八字〗都要一定硬性解释为如此，如此所以〖命好〗…譬如：

甲 子 丙 子 丙 寅 丙 申

癸 未 壬 戍 庚 戍 庚 辰

一未不刑二戍，因为已知此造是做官的。

此子申隔位，也可以合，所以〖寅、申〗不相冲

至于〖二卯不刑一子，二子不刑一卯。一子不冲二午，一午不冲二子〗…。都是在已经知对方是〖名人〗，因而一定要解释为如此、如此…。甚至〖隔位〗也可以合，…等这牵强论述。

〖徐〗氏的注释，通常都会导致读者得到一种〖原来不过如此之

下的剪不断，更还乱〗模棱二可的观念…。

〖沈〗氏的著作，原文都是很容易明白的，其中惟一困难之处，

就是〖沈〗氏只叙述文句，而没有每一条都作出八字的例式。徐乐吾