若手足、他物、金刃及汤火伤，限外十日之内；折跌肢体及 破骨堕胎，限外二十日之内，果因本伤身死，情真事实者，方拟死罪，奏请定夺。此外，不许一概滥拟渎奏。?清末新刑律废除保辜条文，标志着曾经实行于我国古代社会的保辜制度正式消失。

综上，中国古代保辜制度，其滥觞于奴隶制的西周时代，历经秦汉晋发展沿革，成形于封建盛世唐王朝，进一步丰富于明清王朝，而终封建制之末，直到清末修订法律时才予以废除，漫漫几千年，形成了中国古代法制的一大特色。 二、对上述律条理解

理解古代刑律条文时有几点需要说明：

1．保辜仅适用于殴打或伤害他人，但尚未当场致死的案件。辜限由法律规定，以辜限内的不同结果作为定罪量刑的根据。被害人在辜限内死亡的，构成杀人罪；在辜限外或者虽辜限以内但系因其他原因而死亡的，只构成伤害罪。

2．辜限的长短与斗殴初始致成的伤害等级和使用的凶器的强度成正比，初始伤势越重或凶器越坚锐，则辜限愈长；反之，则愈短。

3．殴打与伤害不必同时具备，即所谓?殴、伤不相须?。按《唐律疏议》的解释：?伤人皆须因殴，但殴人不必有伤?。只要有殴打行为，虽未直接成伤，但因被殴打而跌倒或因惊恐而致伤，也适用保辜，即《疏议》所说：?今言不相须者，力下有僵扑，或恐迫而伤，此则不因殴而有伤损?。所以，?谓殴及伤，各保辜十日?，根据此规定，保辜适用的前提是必须有殴打行为。 4．保辜制度强调了殴打行为与被害人的死伤之间的因果关系，属于立法推定：致伤后一定喇朝内出现的结果与殴伤行为

之间有法律上的因果关系。①

5．《明律》与《唐律》不同的主要是，首先明确提出了责令犯人对被害人进行医治，对折跌肢体以上的重伤，若能在辜限内医治伤愈，可减罪二等。其次，为了使危害行为与隔时出现的危害结果进一步得到明确确定，明条例于正限外另加时限，称为余限。《清律》有关规定与《明律》基本相同，已如前述。 三、评价

笔者认为，这一制度的合理性主要体现在以下几个方面： 1．从文化的视角看，这一制度既有儒家的非讼思想，又有古朴的公平、公正观念，是古代中国泛道德思想的典型反映，甚是适合于我国的风土人情。

2．虽然司法专横、罪刑擅断是封建法制的显著特点，但保辜制度强调伤害行为与伤害结果之间要有因果关系，却不无科学成份；虽然当时刑法不可能有现代意义的犯罪构成规定，也不可能实现真正的以法定罪量刑，但这一制度包含着?强调依律求是断罪量刑?和犯罪的?主观和客观相统一?的思想，这当然是有积极意义酌。

3．它责令加客人对被害人负有医疗责任、对被害人采取积极的救治措施，使之早日康复，并据此来减轻加害人的罪责，这样就能够调动加害人的主观能动性，对于减轻犯罪损失、缓和社会矛盾必定会收到良好的效果。事实上，在一般的斗殴、伤害案件中，?多系偶因琐事，一言不合就拳脚相加，双方并无深仇，事过之后，又生悔意?。实行保辜制度，可以使加害人将医治被害人的伤病与减轻自己的罪责结合起来，积极对被害人安慰、探视，为其医治病、伤，以此将功补过，有利于实现对被害人的慰抚、补偿，从而遏制未来可能的报复行为，最终达

到?化干戈为玉帛?，稳定社会的目的。

4．在古代医学鉴定技术水平有限的情况下，这一制度通过设立?辜期?以观察因果关系的进一步发展，一方面可节俭司法资源，提高效率，统一执法；另一方面也努力使对加害人的刑事追究与其行为的社会危害性相符，有利于实现罪、责、刑相适应，蕴含着古朴的公平公正观念。

5．尽管严刑峻罚是封建刑法的主导特征，但这一制度却蕴含了?刑法的谦抑性?。我们知道，谦抑性是现代刑法的重要价值之一，是相对于?封建刑法的干涉性?而言的。现代刑法理论主张?法律仍在耐心地等待相反情况的出现，因为在茶杯与嘴唇之间，仍有很多困难……?。保辜制度也蕴涵这一精神，它通过设立辜限，责令加害人对被害人治疗伤病，以积极防治危害结果的发生或进一步扩大；同时，这一过程也考察了加害人的主观恶性程度，所以，如果积极采取治疗措施，?辜内医治平复者?，说明犯罪人主观恶性小，客观危害不大，那么可减轻处罚；反之，则从重处罚。

如果说，犯罪中止制度是在犯罪过程中为犯罪者架起一座可以后退的?黄金桥?，那么保辜制度就是在犯罪既遂之后，为犯罪者架起另一座可以后退的?黄金桥?。

由此可以看出，这一制度体现着法律对人的关怀——无论是被害人，还是加害人，而这种人文精神恰恰是法律的终极追求，这种人文精神甚是符合现代刑法的三个价值取向（公正、人道、谦抑），[91也基本符合我国刑法罪、责、刑相适应原则，从而能为现行刑法所吸纳。

当然，这一制度也有其不合理b戈份。

1．在现代法学看来，保辜制度含有法律推定做法，既然是

法律推定，那么就不是?确实充分?的证明。因为?辜期的长短?并不简单地等同于?危害行为与危害结果之间的因果关系?，而且，辜期长短的规定表现出了一定的僵硬性。

2．?别因它故致死者，各从本殴伤法?的规定，实际上排除了在现代刑泫看来具有可罚性的?偶然的因果关系?，只是确立了?必然的因果关系?。而且，就必然因果关系而言也有缩小之势。继唐之后的明律例虽然于辜期之外另设?余期?以补正，但仍有放纵罪犯之虞。

3．保辜制度除涉及因果关系推定因而关涉到定罪和量刑外，还与现代刑法其他制度如法条竞合、减刑制度、数罪并罚制度有关，由此不难看出该制度的不精确性。

根据上述分析，笔者认为，从总体上讲，保辜制度是我国古代刑法中有积极意义的法律制度。作为一种优秀文化遗产，颇值今世借鉴。如果现行刑法真能将其合理性吸纳，并发扬光大，实乃幸事：交通肇事后的逃逸情况将会大大减少、过失犯罪、伤害等轻微的刑事案中的发案率也会明显下降；而且，犯罪的被害人也将会适时得到慰抚、安臵，从而在一定程度上有利于社会的安定、和睦。 参考文献：

[1]高绍先，中国刑法史精要[1A]．北京：法律出版 社．.2001. 226.

[2]阎觉茬，秦汉时期的损伤检验[J].长安大学学报． 2002，(1).

[3][清]薛允升，唐明律合编[Ml.北京：法律出版 社．1997.

[4]蔡枢衡，中国刑法史[M].南宁：广西人民出版

社．1983．

[5]程树德．九朝律考[M].北京：中华书局，1988， 110．

[6]居延新简[M].北京：文物出版社，1990. 561. [7]唐律疏议[M].北京：中华书局．1983. 388 - 389. [8]西南政法大学法制史教研室．中国法制史资料汇编 [Z]. 1980. 322-323．

[9]陈兴良．刑法哲学[Ml.北京：中国政法大学出版 社，1997.4-9．