汶川地震反思总结报告出炉

地震能不能预报？ 汶川地震有无前兆？ 地震局如何致力减灾？

7月9日，云南楚雄姚安发生6级地震，人们因汶川地震而绷紧的神经，不免又小跳了一下。和汶川地震所在的龙门山断裂带一样，楚雄-建水断裂带也是板块活跃区，它们都被划为2006-2020年中国大陆地震重点危险区。中国地震局在震后第一时间启动应急预案，而震前地震部门对这次地震的预警仍然为零。

汶川地震后，曾经在中国被寄予厚望、而后又被部分学者认为走入死胡同的中国地震预报事业，愈发步履蹒跚。 地震预报陷入辩不明的泥潭。“和世界接轨”被批为只花钱、不办事，“我预报了地震”被批为不懂科学。“十五”期间，中国投资兴建了有史以来耗资最大的地震监测防灾体系，然而汶川地震后，这些投资的效果遭到了质疑。

汶川地震一周年前夕，耗时大半年，文字上千页的汶川地震反思总结报告初稿开始半公开征求意见。在两个月前的全国地震局长会议上，这份报告首次与各省地震局局长见面，对汶川地震为何没能预报总结为长期预报偏失、中期预报偏差、

短临预报偏少。中国地震局局长陈建民在这次会议上对该报告表示肯定。在过去的几个月里，这份报告通过各种渠道流传开，并引起思考和争议。

在中国地震局这个和地震关系最密切的政府机构，不同身份的人在思考，不同的意见在交锋。更急迫的问题是，中国未来的防震减灾道路该如何走。

八个多月前，孙士鋐从地震台网中心综合部首席预报员的职务上退休，被返聘继续担任研究员，具体职责从地震预报转变为“软科学研究”。最近，他和中国地震局的同事们，为“震情会商制度改革”连续去南京、合肥调研。

震情会商制度改革非常重要，孙士鋐说，过去的震情会商没有主次重点，一个个挨次上去讲，变成了形式，讨论不够充分。几省调研的结果，更加坚定了孙士鋐关于震情会商制度改革的信心，他认为充分地讨论、针对一些异常的集中诊断，可能会促成地震预测起到防震减灾的实效。

但他不确定的是，改革是否能令地震预报重新走出低谷。 意见和异见

汶川地震有无明显前兆？

在地震局内部，有没有明显前兆，能不能凭此预报出地震，看法并不统一。

汶川地震发生后的第二天，中国地震局地震预测研究所研究

员张国民在接受中国政府网采访时就向公众详细阐述，地震预报是仍未解决的世界难题。因为地震过程的复杂性、地壳深度的不可入性、地震事件的小概率性，地震预测科技人员承担了相当重的压力和负担。现在对地震预报的认识是初步的，地震预报的思路，是积累资料，积累震例，然后把这些经验上升为理论，同时通过基础研究、探测，逐步形成对科学规律的认识(见2008年5月14日中国政府网对张国民专访)。

张国民是地震局负责地震预报方法论研究973课题的首席科学家，他的发言代表了地震局的主流意见。中国地震局局长陈建民、副局长阴朝民、地质所所长张培震等领导、骨干，在过去的一年，也曾多次在不同场合表达过类似观点，局长陈建民评价地震预报还需要“几代人甚至几十代人努力”。

汶川地震后，网络上一些地震预报的小道消息，被地震局的主流质疑为不够客观；但同时，地震没有明显前兆的说法也被部分学者质疑。

郑大林就是质疑者之一。他在退休前曾担任中国地震局分析预报中心预报部主任一职，现在被返聘为台网中心研究员。分析预报中心曾是全国地震分析预报核心部门，后在2004年分拆为地震预测研究所和预报部，后者被划归中国地震台网中心。