文元和霁无关系考辩

在解学士文集中，内容最丰富，影响最深远的，应当是《吉水倚傅萧氏族谱序》。通过仔细研读，发现了具有颠覆性的结论：倚传谱――霖公和俨 、螺陂谱――霁

公、泰和谱――文元，那是各行其是，各祖其祖，互不相通的。即文元和霁和霖，都是没有直接的关系，不是曾祖孙，更不是父子兄弟的关系。以至于解缙以为俨的一个叫元霁的儿子，就是定基的祖父霁；又因为泰和谱中也有济，有仁，与倚传谱一样，而三支谱都有说祖先是来自于湖南，所以就推测，这三支萧氏，是不是都是祖源相同，只是支脉相异呢？而正是因为解缙的推测，推波助澜，导致了以后的三谱合一的种种说法。这篇序具体是在《解学士文集》卷五中。全文如下： 吉水倚傅萧氏族谱序

太史公记许由事，言登山访其塜。班孟坚自叙，亦识其先祖葬处，指可征信于后世者，非明空也！今吉安，自随始为吉州，汉为庐陵郡，而吉水置县，在南唐保大八年耳。吉水故家，若刘氏，自安成来；曾氏，以避王莽之乱至者，类皆未有吉州之先也。予家与北门袁氏、渥田周氏、永豊徐氏之类，又在中唐之世，未有吉水县之先也。惟白沙九江萧、杨二氏之先，未有吉州世，皆在唐末；其定居于吉水，则际于置县之时。而谱牒所载，间有阙遗也。予尝遍历于乡，求诸故家谱牒而参考之，则未有若今吉水倚传萧氏之家谱之且信也。其源流记，在嘉泰中丞相益国周文忠公作，称唐八叶宰相复之观察湖南也，子俭留居长沙。俭生征，征生旭，旭生晟，晟生处仁，为吉州守，寻还兰陵，寓宇金陵。子俨，字茂辉，复官庐陵，迎处仁就飬，因家庐陵县永昌乡之富原，今吉水之文昌乡倚传也。俨五子：其曰元羽、元鹗，皆大官，后皆不失为士，饶财喜义。名宗如安福戴氏、永新贺氏、吉水解氏、邹氏、彭氏、颜氏、水村张氏。时贵若永豊木陂曾氏、值夏胡氏、永新易氏、吉水毛氏、段氏，湴塘杨氏、渥田周氏、水北江氏，皆其亲

戚。此益公所序可信也。及观南塘书萧俨传，前后皆合，其行事历官，则不如家传之详也。

及观螺陂萧氏谱，亦云其先出于俭，来自长沙，而不着其岁月。御史服自叙云，出于俨，而其谱以霁为始祖。云霁舅杨辂公以工部侍郎守吉州，因从之，以策干杨吴，干（乾）贞二年为洪武之武宁令，死焉，时年尚少，遗言谓子孙必居九江。族遂葬吉水墨潭，将军由其墓在焉。庐陵高村长官庙，乘石存焉，竟不着其父母。意者，霁之没也早，子幼，既又徙居，文献中衰。后三世至定基，始克修明其谱。而宦游之日居多，故不及考见斯谱。要之的然与之同祖，同出长沙无疑也。至于此谱称，俨五子，其一名元霁者，岂即定基之祖欤？

至泰和萧安抚廉访谱序称，唐末五季，马殷乱湖南，萧氏有十四尚书文元先生，兄弟五人，同筮所避乱处，得坎之繇（繇 zhòu，占卜的文辞）曰：遇坎即止，遂迁于吉之庐源。尚书后徙居大池上，作亭，扁（匾）之曰：星潭，以示子孙不忘其初之意。尚书二子：叔济、叔澄；四孙：曰佺、曰保、曰仪、曰仁。厥后蔓延散居于吉之属邑，曰江曰溪曰波曰源，皆其族所卜居。又，水有不同，而其曰济、曰仁，又皆与九江倚传之谱不异，岂皆源同而流别者欤？抑其谱中更显者，或欲愈张大其事。序者非一人，录者非一手，传讹承谬，不可尽信，惟当取倚传谱为正者。盖数百年未易稿，纸墨精好，使人爱翫不能释手。

处仁十世孙徽柔，字时徽，少与予善，请为手书一帙，以遗其后之人。又与之登所居之近御史山，拜茂辉（俨）之塜。穹碑漫漶，石兽欹危，而岁时献祭其下者，足相接也。松楸望之欝然也，盖如此谱非空言之。比尝遍观于乡之故家，未有若此其明且信者也。序为手书，时洪武丁卯，今去之十有九年，时徽来京，请序，予亦不为空言也，故记其所考论之实，序之，如上云 。

解缙的这篇序，内容非常丰富，也非常重要。文中首先是介绍了吉水置县的

来历，“今吉安自随始为吉州，汉为庐陵郡。而吉水置县，在南唐保大八年耳”。然后是说吉水各姓氏的来历，都在很早就来了。惟独白沙九江萧、杨二氏之先，未有吉州世，皆在唐末，其定居于吉水，则际于置县之时。（在南唐保大八年置县之时，才来到吉水定居）。然后 “予尝遍历于乡，求诸故家谱牒而参考之，则未有若今吉水倚传萧氏之家谱之且信也”。解缙找遍了各家的族谱来参考，发现只有吉水倚传萧氏之家谱最为可信。其源流记，是在嘉泰中，丞相益国周文忠公写的（周必大 1126—1204)，字子充，一字洪道，号平园老叟，吉安人，淳熙末年为左丞相，光宗时封益国公）。吉水的名宗、时贵等等，都是萧氏的亲戚。所以益公所作的序可信。又看南唐书中萧俨的传记，前后都符合。

解缙看到的倚传萧氏谱的世系如下：

俭――征――旭――晟――处仁――俨，字茂辉――元羽、元鹗、元霁 等五人。

然后解缙又拿螺陂萧氏谱来对照，螺陂谱中，说祖先也出于俭公，来自长沙，但没有标明年月日期。御史萧服自叙，说是出于俨，但是谱中却以霁为始祖。说霁的舅舅杨辂，以工部侍郎守吉州，因从之，乾贞二年为武宁令。死时年尚少，遗言谓子孙必居九江。葬吉水墨潭，其墓还在，庐陵高村长官庙，乘石也还存，却没有写明其父母。解缙推测，霁去世得早，儿子又年幼，然后又搬家了，所以文献中衰。到孙子辈定基，才开始修明其谱。而定基为官，在外奔波之日居多，故不及考见倚传谱，要不然确实是同祖，同出于长沙。那么倚传谱中，俨有五子，其中一个名叫元霁，不就是定基的祖父霁吗？

再然后，解缙又以泰和萧安抚廉访谱来对比，泰和谱称，唐末五季，马殷乱湖南，萧氏有十四尚书文元先生兄弟五人，占卜避乱的去处，卦词说遇水即止，（坎即水），遂迁于吉之庐源。尚书后来徙居大池上，作亭，匾额题作：“星潭”，以示子孙不忘其初之意。尚书二子：叔济、叔澄；四孙：佺、保、仪、仁。其后

蔓延散居于吉之属邑：有江、溪、波、源，有水的地方，都有这一宗族居住。解缙认为，水的名字地方有不同之处，但泰和谱中，有济，有仁，又皆与九江倚传之谱一样，是不是都是祖源相同，只是支脉相异呢？

解缙认为，序者非一人，录者非一手，传讹承谬，不可尽信，惟当取倚传谱为正者，即应当以倚传谱为正本。因为这个族谱，流传了数百年，都没有易稿，而且纸墨精好，使人爱玩不能释手。

后面是解缙作序的缘由，处仁十世孙徽柔（应为士柔），字时徽，从小与解缙友善，洪武丁卯（1387）那一年，叫解缙将丞相益国周文忠公作的源流记抄录了一遍。两人还登所居之近御史山，拜谒了茂辉（俨）的坟塜。过了十九年（1406），时徽来京，请解缙亲自写一篇序言。解缙就根据所看到及所考证的，写了这篇序。

仔细研读这篇序文，可以发现，在1406年，解缙写序之时，倚传谱 、螺陂谱、泰和谱，那是各行其是，各祖其祖，互不相通的。以至于解缙以为俨的一个叫元霁的儿子，就是定基的祖父霁；又因为泰和谱中也有济，有仁，与倚传谱一样，而三支谱都有说祖先是来自于湖南，所以解缙就推测，这三支萧氏，是不是都是祖源相同，只是支脉相异呢？

这样，我们就可以肯定，解缙所看到的“在嘉泰中，丞相益国周文忠公作的源流记”，和吉水《义富萧氏谱》里，载“嘉泰辛酉三月望日（1201年），平园老叟周必大书”的《源流记》，绝对不一样。这个和有署名杨万里于嘉泰辛酉（公元1201）撰《倚富萧氏族谱序》，应该是后人综合了螺陂谱、泰和谱而撰写的，所以加入了霁公和文元的世系。

吉水《义富萧氏谱》载“嘉泰辛酉三月望日，平园老叟周必大书”《源流记》说：复之观察湖南也，因见吴王子球之后蕃盛，其子俭亦留居长沙。唐末湖南马氏之乱，俭之子徵，字文元，兄弟五人，同筮所止，得《易》之坎，乃露香祝天

曰：“欲避此乱，莫若避地。祈天相之。”筮云“遇水则止”，于是徙居吉之泸源。年馀，兄弟散徙他所。

文元子谓，字叔济。叔济子讳球名晟，为侍郎杨辂公婿。长子霁，字月卿，仕吴为武宁令，居庐陵高塘。生文焕，字晦叔，徙居螺陂。次子霖，字处仁，官至朝议大夫，守吉州，因家永新。生俨，字茂辉，幼举童子擢第，南唐累官银青光禄大夫、检校、国子祭酒，兼殿中侍御史、上柱国。昇元初，茂辉之官庐陵，官下，亦侨居螺陂之庄。爱上游有水口之胜，又卜居于泷江之富源。迎处仁公就养。卒，葬所居之近。晚有佚老之谋，复定居于义富，实为义富之始祖也。以宋太平兴国戊寅卒，享年七十有七。

又吉水《义富萧氏谱》载署名杨万里于嘉泰辛酉（公元1201）撰《倚富萧氏族谱序》亦云：

岑之后有仕于潭之长沙，因家焉，盖族亦大矣。唐末五代，湖南因马楚之乱，有十四尚书文元，兄弟五人，同筮所止，得《易》之坎，乃露香祝天曰：“欲避此乱，莫若避地。”筮之，云“遇水则止”。于是徙之吉，同止泸源，家焉。年馀，兄弟散徙他所。而十四尚书复徙于大塘下，结庐塘滨，筑亭于塘上，而扁（匾）曰“星潭亭”，示不忘潭之星沙祖派也。

尚书二子，叔济、叔澄。叔济子讳球名晟，实吾祖侍郎公之婿。生子二，长曰霁，字月卿，仕吴为武宁令。次曰霖，字处仁，官至朝议大夫，守吉州，因家永新焉。叔澄四子，曰俨，曰保，曰仪，曰仁，散之吉之属邑。有滨水而居者，如江、如溪、如源、如陂，子孙昌盛，视今犹昔，皆叶于筮坎之卜也。

我们把这三个谱序的世系列出来，如下：

俭――徵（文元）――谓（叔济）――晟（球）－－霁――文焕 （周必大序）

－霖，字处仁――俨，字茂辉