五年级奥数集训专题讲座——逻辑推理

解答推理问题常用的方法有：排除法、假设法、反证法。一般可以从以下几方面考虑： 1 、选准突破口，分析时综合几个条件进行判断。 2、 根据题中条件，在推理过程中，不断排除不可能的情况，从而得出要求的结论。 3、对可能出现的情况作出假设，然后再根据条件推理，如果得到的结论和条件不矛盾，说明假设是正确的。4、遇到比较复杂的推理问题，可以借助图表进行分析。

例1：有三个小朋友在谈论谁做的好事多。冬冬说：“兰兰做的比静静多。”兰兰说：“冬冬做的比静静多”静静说：“兰兰做的比冬冬少 。”这三位小朋友中，谁做的好事最多？准做的好事最少？

【思路导航】 我们用“ > ”来表示每个小朋友之间做好事多少的关系。

兰兰＞静静 冬冬＞静静 冬冬＞兰兰 所以，冬冬＞兰兰＞静静，冬冬做的好事最多，静静做的最少 答：冬冬做的最多，静静做的最少。 【疯狂操练】

( l ）卢刚，丁飞和陈瑜一位是工程师，一位是医生，一位是飞行员。现在只知道：卢刚和医生不同岁；医生比丁飞年龄小；陈瑜比飞行员年龄大。请问，谁是工程师，谁是医生，谁是飞行员？

解：卢刚和医生不同岁，那么卢刚是工程师或者飞行员。

医生比丁飞年龄小；那么医生只能是卢刚或者陈瑜。 这里可以知道，医生就是陈琦。（卢刚和陈瑜不同岁；陈瑜比丁飞年龄小）

陈琦比飞行员年龄大。那么飞行员是卢刚，工程师就是丁飞了。

〔 2 ）小李、小徐和小张是同学，大学毕业后分别当了教师，数学家和工程师。小张年龄比工程师大；小李和数学家不同岁；数学家比小徐年龄小。想一想，谁是教师，谁是数学家，谁是工程师。

解：（1）此题解答的关键在于抓住“小张年龄比工程师大；小李和数学家不同岁；数学家比小徐年龄小”这一条件来推理．

① 小张年龄比工程师大→小张不是工程师， ② ②小李和数学家不同岁→小李不是数学家， ③ ③数学家比小徐年龄小→小徐也不是数学家．

④ 由②③→小张是数学家．进一步推出小徐是教师，小李是工程师．

解：（2）小张比工程师年龄大，说明小张不是工程师，小李和数学家不同岁，说明小李不是数学家，数学家比小徐年龄小，说明小徐也不是数学家，而小李和小徐都不是数学家，那只有小张是数学家了．然而从小张比工程师年龄大，又比小徐年龄小这两句话可以看出小徐不是工程师，那只有小徐是教师，小李是工程师了． 因此，小徐是教师，小张是数学家，小李是工程师．

( 3 ）江波、刘晓、吴萌三位老师，其中一位教语文，一位教数学，一位教英语。已知：江波和语文老师是邻居；吴萌和语文老师不是邻居；吴萌和数学老师是同学。请问：三位老师分别教什么科目？

解：江波和语文老师是邻居=》江波不是语文老师；

吴萌和语文老师不是邻居=》吴萌不是语文老师=》刘晓是语文老师 吴萌和数学老师是同学=》吴萌不是数学老师=》吴萌是英语老师 =》江波是数学老师

例2：有一个正方体，每个面分别写上汉字：数学奥林匹克。三个人从不同角度观察的结果

如下图所示。问这个正方体的每个汉字的对面各是什么字？

【思路导航】想想某个汉字的对面不是什么字。从图（ l ）中可知，“奥”的对面不是“林”、“匹”，从图（ 2 ) 中可知：“奥”的对面不是‘数’、“学”，所以，“奥”的对面一定是“克”。从图（ 2 ）中可知：“数”的对面不是“奥”、“学”，从图（ 3 ) 中可知，“数”的对面不是“克”、“林”，所以“数”的对面一定是“匹”。剩下的“学”的对面一定是？“林”。答：“奥”的对面是“克” , “数”的对面是“匹”, “学”的对面是“林”。

【疯狂操练】

( l ）下面三块正方体的六个面都是按相同的规律涂有红黄蓝绿白黑六种色。请判断黄色的

对面是什么颜色？白色的对面是什么颜色？红色的对面是什么颜色？

解：根据A图来看，1、黑色的对面不可能是黑，不可能是白，不可能是黄，在横栏黑的下面，

纵栏分别在黑，白，黄上划×白色的对面不要能是白，

黑 白 黄 红 绿 蓝 也不可能是黑，也不可能黄，依次在纵栏的黑、白、黄黑 × × × 上划×，黄色的对面不可能是黄，也不可能是黑和白 白 × × × × × 黄 × × × × 红 绿 蓝 × 依次在纵栏的黑、白、黄上划×

× 这样，依次根据B图、C图完成表格

× × × × × 从横栏来看。白的对面只能是蓝，黄的对面只能是绿，

× × 红的对面只能是黑.

× × × 或从纵栏来看，白的对面只能是蓝，黄的对面只能是绿，

红的对面只能是黑.

( 2 ）一个正方体，六个面分别写上ABCDEF 、你能根据这个正方体不同的摆法，求出相对的两个面的字母是什么？

A B C D E F A × × × × ⊙ × B × × × √ C × × × × × ⊙ D × ⊙ × × × × E √ × × × F × √ × ×

例3：甲、乙、丙三个孩子踢球打碎了玻璃窗，甲说：“是丙打碎的”。乙说：“我没有打碎玻璃窗”，丙说：“是乙打碎的。”他们当中只有一个人说了谎话，到底是谁打碎了玻璃窗？

【思路导航】由题意推出结论，必须符合他们中只有一个说了谎，推理时可以先假设，看结论和条件是否矛盾。

如果是甲打碎的，那么是甲说谎话，乙说的是实话，丙说的是谎话，这样两人说的是谎话，与他们中只有一个说谎相矛盾．所以不是甲打碎的。

如果是乙打碎的，那么甲说的是谎话，乙说的是谎话，丙说的是实话，也与他们中只有一个说谎相矛盾，所以不是乙打碎的。

如果是丙打碎的，那么甲说的是实话，乙说的是实话，而丙说的是谎话。这样有两个说的是实话，符合条件他们中只有一个说的是谎话，所以玻璃窗是丙打碎的。

【疯狂操练】

( l ）已知甲、乙、丙三个中，只有一个人会开汽车。甲说：“我会开汽车”。乙说：“我不会开”。丙说：“甲不会开汽车。”如果三个人中有一个讲的是真话，那么谁会开汽车？ 解：假设只有甲会开，那么甲说的是真话。乙说的也是真话，所以与条件不成立

假设只有乙会开，那么甲说的是假话，乙说的是假话，丙说的是真话，与条件成立。 假设只有丙会开，那么甲说的是假话，乙和丙说的都是真话，与条件不成立 条件是只有一句真话，所以真会开车的是乙