心性的界说

宋明理学心性论由各派的心性学说组成，经历了动态的发展过程。正如在理气问题上各派有着不同的观点一样，在心性问题上理学各派也存在着各自不同的见解。理学各派对心、性范畴作了具体的规定，这是构成心性学说及其各种命题的基础。各派对心、性的界说，在大的方面具有相同之处，这体现了理学及其心性论的共同特点。除此之外，也存在着一些差异，由此反映出各派心性论不同的特点。 （一）关于心

心是宋明理学心性论的核心范畴。在对心的内涵的规定上，各派心性论存在着一致处和不同点。

1、对心的界说的相同处 宋明理学各派均吸取了孟子?心之官则思?和荀子?心居中虚以治五官?的观点，以及佛教心学?真心本觉?等重视主观能动性，并加以发展，把心规定为知觉思维。认为心是认知主体，是区别于感性认识的理性认识，强调理性思维有高于感性的一面；心具有认识事物及事物之理的功能；心具有主观能动性，能够自主地应事接物，并预知未来，使事物的变化按人们主观预定的方向发展。这是对中国哲学心范畴内涵的丰富。

张载看到了感性认识的局限，主张通过尽心来认识事物及事物之理。他说：?今盈天地之间者皆物也。如只据己之

1

闻见，所接几何？安能尽天下之物？所以欲尽其心也。?陆九渊指出：?心于五官最尊大。?把心作为区别于感官的思维器官和认识论范畴。认为心之官能思，是理性认识，强调?心官不可旷职?，以充分发挥心之思的职能。朱熹最重心的认识论功能，强调?人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理。?与张载一样明确提出心与物主客体对立的范畴，认为心有知，物有理，主张通过格物穷理来达到认识的目的。王守仁把陆九渊的心发展为更加抽象、更具主观能动作用的良知范畴，使主体思维的能动性得到更充分的发挥。他说：?心者，身之主也，而心之虚灵明觉即所谓本然之良知也。?认为良知是先验的认识主体，是辨别是非之心。

以上可见，宋明理学各派均以心为认识论范畴，充分肯定认知主体的能动性，这是各派的共同之处。尤其是气学派张载和道学派朱熹明确提出了主客体对立的心、物范畴，强调并重视主体对于客体，心对于物及物之理的认识。那种认为中国古代哲学缺乏认识论，缺乏主客体对立的范畴的观点是缺乏根据的。

2、对心的界说的不同处 对心的内涵的规定最大的不同莫过于朱熹与陆王之间。朱熹仅以心为认识主体，其心不具有宇宙本体的意义；陆九渊、王守仁不仅以心为认识主体，而且把心作为宇宙本体，心既是认识论范畴，又是本体范畴。朱熹把心的主宰作用仅限于认识论和心对性、情的关系范围内，是有条件的、相对的；陆九渊、王守仁则把心作为宇宙

2

万物的主宰。此外，朱熹认为，?心非仁，心之德是仁?；陆九渊则认为，?仁即此心也?，王守仁亦认为，?心一而已，以其全体恻怛而言，谓之仁?，把心等同于仁。朱熹认为，心中不仅有理，而且有欲，心分为道心和人心，因此?心有善恶?之别；陆王则认为?心即理?，心只是一心，反对把心分二，不讲气禀之杂，所以?至善者，心之本体也；心之本体，那有不善？‘这些方面体现了宋明理学中朱熹与陆王两大流派对心的不同看法。

除朱熹与陆王对心的内涵有不同的界说外，气学代表张载提出?人本无心，因物为心?的命题。王廷相继承张载，提出?人心有物，则以所物为主?的心缘外物而起的思想。认为人的主观认知之心因物而产生，心从属于物，是对物的反映，坚持客观事物是第一性，人的主观认识是第二性的反映论原理。这在中国哲学心物关系史上是一创见，并以此与其他理学流派对心的认识有别。

洛学代表二程对心的论述影响了后世理学各派。其心论的主要特点是认为心本善和心为?生道?。即心具有仁义道德的内涵，心善而无恶；并指出：?心，生道也，有是心，斯具是形以生。?认为有心便有事物的形体，事物由此产生。这影响了陆九渊、王守仁，而与朱熹对心的规定有别。 湖湘学派胡宏、张栻对心的界说别具特色。胡宏扬弃二程心为生道的思想，提出?心本于天性?的命题，否定心有本体的意义，这对后世心性论产生一定的影响。张栻对其师

3