因为：乙方案的净现值为807.22万元，大于零。 所以：该方案具备可行性。

（7）乙方案的年金净流量=807.22×0.1490=120.28（万元） 丙方案的年金净流量=711.38×0.1401=99.66（万元） 因为：120.28万元大于99.66万元。 所以：乙方案优于丙方案，应选择乙方案。

知识点：项目现金流量， 净现值（NPV）， 年金净流量（ANCF）， 回收期（PP）， 独立投资方案的决策， 互斥投资方案的决策 【学员提问】

甲方案的净现值=-1000+250×[（P/A，8%，6）-（P/A，8%，1）]

=-1000+250×（4.6229-0.9259）（这里只是把6期的年金现值系数折成5期的吧？但是折好以后不还是第二年的现值？为什么不用再折一次折算到第一年呢？）=-75.75（万元）？

【东奥老师回答】 尊敬的学员，您好： 您的理解是不正确的。

我们折现是折现到-1000这一时点，也就是零时点。

这250是从第二年到第六年的每年现金净流量相等，都是250。也就是和零时点之间有一年的递延期。所以计算方法有：

方法一：先将递延年金视为n期普通年金，求出在m期期末普通年金现值，然后再折算到第一期期初，公式为P=A×（P/A，i，n）×（P/F，i，m）；

方法二：先计算m+n期年金现值，再减去m期年金现值，公式为P=A×{（P/A，i，m+n）-（P/A，i，m）}；

方法三：先求递延年金终值在折算为现值，公式为P=A×（F/A，i，n）×（P/F，i，m+n）。

所以本题是用的第二种方法计算的。

这里的意思是把六年期的年金折算到零时点减去第一年末的250折算到零时点的部分，剩下的就是从第二年到第六年的现金净流量折现部分。

参考文献：http://www.dongao.com/zjzcgl/