我国企业会计准则执行状况评价

2006年我国企业会计准则发布至今，实施范围逐步扩大，目前已由上市公司扩展至除小企业之外的一般企业。同时，会计准则本身也在以准则解释等形式进行持续补充和修订完善，并且与国际财务报告准则进行着持续趋同。那么，在近几年会计准则的实施过程中，企业对于会计准则的遵循程度究竟如何，我国企业会计准则与国际准则之间是否还存在显著差异？对同时发行A股与H股（以下简称A+H股）上市公司的会计准则执行情况进行分析，显然有助于为分析这些问题提供部分依据。因此，本文选择部分A+H股上市公司为样本，通过分析其公开财务报告等信息，判断企业会计准则在A+H股上市公司的遵循程度或执行水平，并通过与A股上市公司的对比，进一步分析我国企业会计准则的总体实施状况与国际趋同程度。

一、会计准则执行检验的主要分析方法与本研究的基本思路 在对会计准则执行情况进行检验时，重点问题是如何判断一个企业是否遵循以及在多大程度上遵循了会计准则。Cooke（1989）在这方面最早建立了一套比较实用的评分方法，通过对比会计准则要求披露的项目数量与有关公司财务报表中实际披露的项目数量，得到一个衡量和评价公司遵循会计准则程度的“遵循度指数”。此后衡量准则遵循度的有关研究也大多采用了类似的方法（如Street&Gray，2002；Glaum&Street，2003）。

Street&Bryant（2000）设计了一份遵循调查表，针对49家样本公司的财务报表和审计报告，对照国际会计准则的具体要求，统计了公司报告对国际财务报告准则的遵循信息。Street等人（1999）采用类似方法在研究中发现，在1996年声称遵循了国际财务报告准则（时称国际会计准则）的200多家公司中，遵循程度并不相同，或者说大多数公司是有选择地执行某些准则。Spetz&Baker（1999）提出以“Saidin”指数来衡量准则的遵循度，根据信息披露的稀有程度分别确定不同的权重。 目前国内关于会计准则遵循度的实证研究以调查报告为主。与国外类似研究相比，我国对会计准则执行问题研究的一个显著特点是，目前的权威调查报告首先是以政府会计主管部门（主要是财政部）为主体，以对上市公司年报的分析为主要形式。到目前为止，非官方进行的实证研究中，比较有代表性的主要有蔡琦梁（2007）对中小板上市公司执行新会计准则的调查分析报告，以及高利芳（2009）从基于趋同的会计准则变迁角度，对新准则执行一致性进行的实证检验。

就会计准则的执行水平或遵循程度而言，本文认为可以按照以下思路进行检验：1.应当明确的是，会计准则执行不应仅局限于形式上的采用与否，也不能仅依据是否执行了某项具体条文，更要注重准则的内在意图和实质要求是否得到了充分和一致的体现；2.按照上述标准，在判断和评价会计准则执行水平之前，需要先对会计准则的基本理念和特征作出整体性的概括；3.应当

以会计准则的基本理念和内在要求是否得到实质性应用为依据，判断会计准则在有关企业是否得到了遵循，进而评价会计准则执行的总体水平。因此，本文借鉴了Cooke（1989）的会计准则遵循度量化方法，首先在会计准则要求披露的项目中，归纳出能够体现会计准则基本理念和根本特征的关键项目；然后，通过对比发行A+H股的上市公司财务报表中实际披露的项目数量与准则要求披露的关键项目数量，判断每一公司的准则遵循度，并赋予一个分值，该分值的高低反映了企业对新准则的执行或遵循程度。

二、样本选择与赋分方法设计

为了便于与A股公司进行比较分析，在选择需要检验的准则和披露项目时，本文在参照财政部发布的我国上市公司执行新会计准则情况的分析报告的基础上，选定了8项具体准则的38个具体项目。之所以选择这些准则，首先是借鉴了财政部会计司2007年发布的上市公司执行新会计准则分析报告中选取的15项具体准则，包括存货、投资性房地产、固定资产、无形资产、非货币性资产交换、资产减值、职工薪酬、股份支付、债务重组、或有事项、借款费用、所得税、企业合并、金融工具确认和计量以及每股收益准则，但是，对于相比原会计准则或会计制度没有原则性变化或者修订不多的，或虽然修订明显但是主要涉及某些特殊行业，或者相关业务在现实中发生数量和次数都很少而不具有普遍意义的，在设计准则遵循度赋分量表时都予以剔除。经过