江苏理工学院2017—2018学年第1学期
《spss软件应用》上机操作题库
1.随机抽取100人，按男女不同性别分类，将学生成绩分为中等以上及中等以下两类，结果
如下表。问男女生在学业成绩上有无显著差异？
中等以上 中等以下
男 女 23 38 17 22 性别* 学业成绩 交叉制表 计数 性别 男 女 学业成绩 中等以上 23 38 61 中等以下 17 22 39 合计 40 60 100 合计 卡方检验 Pearson 卡方 连续校正 似然比 Fisher 的精确检验 线性和线性组合 有效案例中的 N b值 .343 .142 .342 adf 渐进 Sig. (双侧) 精确 Sig.(双侧) 精确 Sig.(单侧) 1 1 1 .558 .706 .558 .676 .352 .340 100 1 .560 a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 15.60。 b. 仅对 2x2 表计算 根据皮尔逊卡方检验，p=0.558〉0.05 所以男生女生在学业成绩上无显著性差异。
2．为了研究两种教学方法的效果。选择了6对智商、年龄、阅读能力、家庭条件都相同的儿童进行了实验。结果（测试分数）如下。问：能否认为新教学方法优于原教学方法（采用非参数检验）？
序号 新教学方法 原教学方法
1 2 3
83 69 87 78 65 88
1
4 5 6 93 78 59
b91 72 59
检验统计量 Z 渐近显著性(双侧) a. 基于正秩。 原教学方法 - 新教学方法 -1.753 .080 ab. Wilcoxon 带符号秩检验 答：由威尔逊非参数检验分析可知p=0.08〉0.05，所以不能认为新教学方法显著优于原教学方法。
3．下面的表格记录了某公司采用新、旧两种培训前后的工作能力评分增加情况，分析目的是比较这两种培训方法的效果有无差异。考虑到加盟公司时间可能也是影响因素，将加盟时间按月进行了记录。
方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法
加盟时间 1.5 2.5 5.5 1 4 5 3.5 4 4.5
分数 9 10.5 13 8 11 9.5 10 12 12.5
方法 新方法 新方法 新方法 新方法 新方法 新方法 新方法 新方法 新方法
加盟时间 2 4.5 7 0.5 4.5 4.5 2 5 6
分数 12 14 16 9 12 10 10 14 16
(1) 分不同的培训方法计算加盟时间、评分增加量的平均数。 (2) 分析两种培训方式的效果是否有差异？ 答：（1）
描述统计量 培训方法 = 1 (FILTER) 加盟时间 分数增加量 有效的 N （列表状态） N 9 9 9 9 极小值 1 .50 9.00 极大值 1 7.00 16.00 均值 1.00 4.0000 12.5556 标准差 .000 2.09165 2.60342 所以新方法的加盟时间平均数为4 分数增加量的平均数为12.5556 描述统计量 2
加盟时间 分数增加量 培训方法 = 2 (FILTER) 有效的 N （列表状态） N 9 9 9 9 极小值 1.00 8.00 1 极大值 5.50 13.00 1 均值 3.5000 10.6111 1.00 标准差 1.54110 1.67290 .000 所以旧方法的加盟时间平均数为3.5 分数增加量的平均数为10.6111 （2） 检验统计量 b Z 渐近显著性(双侧) a. 基于正秩。 旧方法 - 新方法 -2.530 .011 ab. Wilcoxon 带符号秩检验 答：由威尔逊非参数检验分析可知p=0.11〉0.05 所以两种培训方法无显著性差异。
4．26名被试分配在不同的情景中进行阅读理解的实验，结果如下表。试问情景对学生的阅读理解成绩是否有影响？
情景 A 10 13 B 9 8 C 6 7
阅 读 理 解 成 绩
10 14 8 12 13 9 8 11 7 6 5 8 4 10
12
12 7
ANOVA 8 11 9
阅读理解成绩 组间 组内 总数 平方和 86.316 84.338 170.654 df 2 23 25 均方 43.158 3.667 F 11.770 显著性 .000 答：经过单因素方差分析可知p=0.000<0.05 所以情景对学生的阅读理解成绩有影响。
5．研究者将20名被试随机分配在四种实验条件下进行实验，结果如下表。试问四种实验条件对学生有无影响？
实验条件
A B C D
实验成绩
13 4 24 12
14 5 28 11
17 10 31 6
19 3 30 13
22 3 22 8
3
N
描述性统计量 均值
标准差 极小值 极大值 20 14.7500 9.01972 3.00 31.00 20 2.5000 1.14708 1.00 4.00
实验成绩 实验条件
检验统计量(a)(,)(b)
实验成绩
17.076
卡方 df 3
渐近显著性 .001 a. Kruskal Wallis 检验 b. 分组变量: 实验条件
答：根据肯德尔W系数分析可得p=0.001<0.05 所以四种实验条件对学生有影响。
6．家庭经济状况属于上、中、下的高中毕业生，对于是否愿意报考师范大学有三种不同的态度，其人数分布如下表。试问学生报考师范大学与家庭经济状况是否有关系？
表12-8 家庭经济状况与报考师范的态度调查结果表
报考师范大学的态度 家庭经济
状况 愿意 不愿意 不表态 上 13 27 10
20 中 20 19
下
家庭状况* 是否愿意 交叉制表 计数 18 7 11
家庭状况 上 中 下 合计 是否愿意 愿意 13 20 18 51 卡方检验 不愿意 27 19 7 53 不表态 10 20 11 41 合计 50 59 36 145 Pearson 卡方 似然比 线性和线性组合 有效案例中的 N 渐进 Sig. (双值 12.763 12.790 .459 145 adf 4 4 1 侧) .012 .012 .498 a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 10.18。 4
答：根据交叉表分析可知，r=12.763，p<0.05，有显著性差异，即学生报考师范大学与家庭经济状况有关系。
7．假定我们在某大学对400名大学生进行民意测验，询问文理科的男女学生对于开设文理交叉的校选课的看法，即不同专业的男女学生对文科开设一定的理科课程和理科开设一定的文科课程的意见是否相同。结果如下。
学科
文科 理科
男生 80 120
表12-7 文理科男女的态度调查表
女生 40 160
案例处理摘要
案例
N
性别 * 文理科
有效的
百分比 100.0%
N
缺失
百分比 0
.0%
N
合计
百分比 100.0%
400 400
性别* 文理科 交叉制表
计数
性别
男 女
合计
文理科 文科
80 40 120
理科 120 160 280
合计 200 200 400 卡方检验
Pearson 卡方 连续校正 似然比
Fisher 的精确检验
线性和线性组合 有效案例中的 N
b
渐进 Sig.
值 19.048 18.107 19.326
a
精确 Sig.(双
侧)
精确 Sig.(单
侧)
df
1 1 1
(双侧)
.000 .000 .000
.000
.000
19.000 400
1
.000
a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 60.00。 b. 仅对 2x2 表计算
答：根据交叉表分析可知p=0.000<0.05，所以不同专业的男女学生对文科开设一定的理科课程和理科开设一定的文科课程的意见不相同。
8．对20名睡眠有困难的被试，随机分为三组，每组随机采用一种睡眠训练方法（A、B、
C）进行训练，两个月让他们在0到50的范围对自己睡眠效果进行评分。结果为下。
5