原告诉讼请求? 现就以上三个焦点问题做如下阐述： 一、被告不构成财产损害侵权行为，不应承担损害赔偿责任 在民法理论中，财产损害是指由于侵权行为侵害了受害人的财产权而致其经济利益之损失。对财产权利的损害也叫财物损害，它与人身损害相对应，这种损害的直接对象是财物，而人身损害的直接对象是人身。一般的侵权损害赔偿案件，其构成要件应为四个，即加害行为的违法性(侵害行为)、损害事实的客观存在、加害行为与损害之间的因果关系以及行为人的主观过错。原告与丁亚丽是因为人身损害发生的纠纷，在该纠纷中原告没有实施损害丁亚丽在诉状中提及的财物的侵害行为，不符合财产损害赔偿构成要件， 原告诉讼主张财产损害赔偿不能成立。 二、原告起诉事实不清、证据不足，诉讼请求不能成立 1、首先，本案件应与人身损害赔偿为同一案件审理，属于人身损害赔偿中的误工损失部分，而并非财产损失，案件事实不清。2、原告证据不足。原告提交黑龙江林区 * 公证书应是无效的保全证据。首先根据《 * 公证暂行条例》第十条公证事务由申请人户籍所在地、法律行为或者事实发生地的 * 管辖。《黑龙江省公证条例》第五条农垦、森工的司法行政部门负责管理本系统的公证工作，并接受省司法行政机关的监督、指导。第十八条公证机关和公证员办理业务不得有下列行为：(一)超越管辖权限办理业务;因此，原告户籍所在地、法律行为或者事实发生地均属于镇辖区，应属于虎林市 * 的管辖范围，迎春林区 * 无权对本案作出保全公证，原告提交的该保全的证言及物证是违法的公证，对该证据法院不应给予采纳。3、原告没有《种畜禽生产经营

许可证》，不能证明原告具有从事生产经营种畜禽的合法资格。4、原告主张1099枚毛蛋损失，没有提供有效证据证明死因，原告在举证期限内也没有提供有效证据和鉴定结论加以证明自己的主张。而该些造成毛蛋的死亡原因是多种多样的，如种蛋、温度、技术等等原因，不能由此认定是被告所造成的。原告主张形成毛蛋的原因是被告直接造成的是没有根据的。因此，原告诉讼事实不清、证据不足，其诉讼主张不能成立。 三、原告违法经营种畜禽诉讼主张损失不受法律保护 《种畜禽管理条例》第十五条生产经营种畜禽的单位和个人，必须向县级以上人民政府畜牧行政主管部门申领《种畜禽生产经营许可证》;工商行政管理机关凭此证依法办理登记注册。第二十三条 有下列行为之一的，由畜牧行政主管部门责令改正，可以没收违法所得，并可以处以违法所得二倍以下的罚款：(一)未取得《种畜禽生产经营许可证》生产经营种畜禽的;《种畜禽管理条例实施细则》第二十四条从事种畜禽生产经营的单位和个人必须取得《种畜禽生产经营许可证》(以下简称许可证)，凭许可证向当地工商行政管理部门办理注册登记，领取营业热照后，方可营业。第二十五条单纯从事种畜禽经营和卵孵化的单位和个人的许可证，由县级以上畜牧行政主管部门审批发证。《黑龙江省种畜禽管理条例》第十三条未取得《种畜禽生产经营许可证》的，不准生产经营种畜禽。本案原告没有取得《种畜禽生产经营许可证》及领取营业热照的情况下经营种畜禽生产经营孵化是违法的，其主张经营损失与收入是不受法律保护的。 四、原告起诉违背一事不再审原则 本案原告起诉违反我国法律规定的“一事不再

审”原则。人身损害与本案件系同一法律关系，应合并为一案件审理。所谓一事不再理原则是指法院的 * (包括调解书)生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。其含义包括两个方面，第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件，再重新起诉。第二，判决生效之后，就产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，向本法院和其他法院再行起诉。因为同一事件已在法院起诉，原告当然就不得再起诉，法院也不再受理，目的是避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清和造成讼累。 四、请法院依法从程序上驳回原告的起诉，或从实体上判决驳回原告诉讼请求 基于上述分析可以得出这样的结论：本案所涉及人身损害赔偿纠纷的内容，因人身损害赔偿纠纷已经在法院处理，原告对人身损害赔偿中的赔偿项目中不再具有原告资格，对原告基于同一法律关系另行提起诉讼，依据《民事诉讼法》一事不再审原则“和最高 * 关于适用《 * 民事诉讼法》若干问题的意见第 139条 ”立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉“之规定，从程序上原告的起诉不符合法律规定，法院应当依法裁定驳回原告的起诉;同时，本案从实体上原告诉讼主张事实不清、证据不足，对原告诉讼请求依法不予保护，应判决予以驳回诉讼请求. 原告闫国利诉被告宋泽云等道路交通事故损害赔偿一案，经法庭在xx年和xx年开庭三次审理的事实和证据提出如下代理意见，请合议庭法官认真研究采纳。 一、 本案的诉讼主体 原告起诉的有垫江县桂溪拉丝厂、陈祥权、黄增述、宋泽云等四个被告，在第一次开庭时由被告宋泽云提供证据并在法庭上申请追加童武

和罗先权为被告，而后法院要求原告提出申请追加了两被告并向两被告发出了传票，在通知开庭时没有到庭参加诉讼。现在原告撤销对黄增述、童武和罗先全的诉讼，但没有撤销对宋泽云的诉讼请求，被告宋泽云在法庭上已书面申请追加黄增述、童武、罗先权为被告。因为宋泽云是这次连环购车中的中间的一个人，他既不是车辆的所有者和肇事者，也不是车辆的使用者和收益者。所以被告宋泽云不是本案的适格主体。 二、 原告的诉权 原告对法院的两份 * 确定的赔偿金额没有诉权。原告在xx年立案时原告的损失没有发生，到现在法院的两份 * 确定的赔偿金额除原告已支付的部分款项外，大部分没有赔偿损失的发生。九龙坡法院的 * 确认“因他人的责任致原告受伤造成的经济损失，应由被告(指闫国利)先予赔偿后，有权向事故责任人追偿”，这里法院确认的赔偿后有权利追偿，如果不是这样的话，法院为什么没有受理将本案的所有被告追加为“运输合同法律关系赔偿案”的第三人?根据民事法学理论，追偿权是实际发生的损失，而不是预期发生的损失，所以原告对法院的判决确定的将要发生的预期损失没有诉权。所以原告的诉讼请求不能成立。 三、 购买车辆所有权转移的问题 国家法律规定所有权是所有权人对所有权物进行占有、使用、收益和处分的权利，按动产的所有权理论，所有权物的实际占有、使用、收益和处分的所有权人对所有权物享有绝对的权利，他人无权干涉。从本案的买卖状态看，原车所有权垫江桂溪拉丝厂是该车的登记所有权人，但是它将该车买给了童武，由童武将车买给了罗先权，被告宋泽云是从罗先权的手里买得该车，被告宋泽云将车买

给了黄增述，在买卖协议里都表明了过户手续由实际车辆的占有人办理，并且车辆的实际占有人持有车辆过户的一切手续。与闫国利的车发生交通事故的车辆牌照是连环买卖车辆的牌照，但是车辆的发电机都不是连环买卖车辆的发电机，过后了解到，是黄增述将连环买卖车辆的牌照买给了陈祥权，陈祥权将该车牌照挂于自己的车上造成交通事故。按法律法规的规定车牌照是不得买卖和转让，黄增述出卖车的行为具有违法性，所以不受法律保护，所以，违法行为产生的后果由行为违法人承担。 xx年12月31日，最高 * 给江苏省高级 * 的报复(xx)民一他字第32号《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任的复函》规定：“连环购车未办理过户手续，由车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任”。国家最高 * 的司法解释的规定，被告宋泽云对陈祥权在自己报废的车上挂上非法购买的车牌照发生的交通事故不承担任何责任。 四、 非法行为的问题 在本案中有两个非法行为，一是黄增述将已经报废车的牌照进行买卖，违反了行政法规的强制性规定。二是陈祥权将已经报废的车辆，用非法购买的车牌照进行上路运营，违反了行政法规的强制性规定。所以本案的责任由违法行为人承担责任。在连环购买车辆中的被告宋泽云没有违法行为，所以不承担法律责任。 五、 法律适用问题 本案从诉讼程序上不适用最高 * 关于民事诉讼证据的规定，按原来法律的规定，在法庭审理时当事人可以变更诉讼请求，故也可以追加应当参加的诉