结构性”货币政策研究

从传统宏观经济理论来看，货币政策是一种总量型的需求管理政策。但在实践中，特别是此次国际金融危机爆发以来，通过开展各种定向操作疏通货币政策传导机制成为主要经济体央行的新动向，意在引导资金通过信贷等途径流向实体经济及其特定领域，“结构性”货币政策似乎日益成为宏观调控的重要组成部分。当前，我国经济面临着结构调整、转型的压力，社会上不少人士对通过货币政策解决结构性问题寄予厚望。在这样的背景下，本文结合国际经验，从货币政策和财政政策关系角度出发，探讨了“结构性”货币政策成因与效果等问题，并提出若干政策建议。

一、理论和现实背景

1.传统理论认为，财政政策具有结构性特点，货币政策具有总量性特点

货币政策和财政政策是一国主要的宏观经济管理政策。通过两者的配合，能够促进物价稳定、经济增长、充分就业、国际收支平衡等目标的实现。但这两类政策在决策机制、约束机制、效果功能等方面存在着差异。从新古典主义经济学分析，财政政策注重结构，货币政策注重总量[ 李波、伍戈，“财政政策的独立性？——再议货币与财政政策的关系”，工作论文，2011年。]。从理论上讲，财政政策结构性特点和货币政策总量性特点主要体现在四个方面：一是目标不同。财政政策侧重于根据个人收入以及产业地区的差异通过转移支付来平衡社会经济发展，例如调节收入分配、支持中小企业、鼓励战略性新兴产业等。政府需要兼顾到社会的方方面面来确定财政支出以及税收水平，而且财政政策由于政府的多层次性及相对独立的经济利益，形成了多层次的调节体系[ 程俊峰，“促进

就业的财政政策研究”，2010年。]。而货币政策一般侧重于稳定物价，部分国家央行兼顾经济增长或者充分就业，通过对价格型工具和数量型工具的调节作用于整个宏观经济，具有总量性特点。二是工具不同。财政政策的工具主要包括税收、公债、公共支出、政府投资、财政补贴等结构性工具；货币政策工具主要包括利率、存款准备金率等总量性工具。三是传导机制不同。财政政策通常首先作用于某个部门或行业，最终通过影响总供给总需求来达到稳定经济增长和充分就业的目标；货币政策一般不针对具体的行业或部门，但其对不同行业的作用结果取决于各行业不同的经济状况和风险偏好。四是政治约束不同。鉴于结构性的财政政策对社会资源配置和利益分配有直接影响，财政政策的实施一般需要经过法定的程序和规范的审批手续，往往是激烈的政党博弈和复杂的议会审议过程[ 李波、伍戈，“非常规货币政策的政治经济学——三议货币与财政政策的关系”，工作论文，2012年。]。货币政策作为总量政策，其制定的主体一般为一国的货币当局，即中央银行或是和央行紧密联系的一套银行系统，制定和实施货币政策的时滞较短，不需要经过冗长的议会审议程序，决策和实施相对较快，具有一定的独立性。

2.此次危机以来，很多国家开始尝试使用“结构性”货币政策

首先，传统货币政策也常常有结构性效应。货币政策的结构性分配效应已经成为学术界关注的一个热点，赫德和卡玛等人（Head和Kumar，2005；Ireland，2005；Wright，2010）都探讨了这类问题。威廉森（Williamson，2008）认为，有些市场主体与资本市场联系紧密，直接受到流动性影响，有些则与资本市场联系不紧密，总体流动性变化对其影响是间接的，而商品市场本身也存在分割性，分割程度越严重，流动性变化影响到全局的时间越长。因此，在短期内，流动性

变化对不同部门的影响不同，具有财富重新分配的作用[ Williamson， Monetary policy and distribution， Journal of Monetary Economics， 2008.]。国内也有学者研究了货币政策的结构性效应。货币政策的结构性效应是指，由于各货币层次与宏观经济变量关系的差异，不同经济主体对货币政策的预期和敏感程度，以及不同地区经济发展水平差异等等各方面，货币政策会产生明显的结构效应[ 马贱阳，“结构性货币政策-一般理论和国际经验”，《金融理论与实践》，2010年第4期。]。赵志君（2012）认为，货币政策对经济总量的影响是短期的，对经济结构的影响是长期的、多渠道的和全方位的[ 赵志君，“论中美货币政策差异以及分配效应”，《新疆财经》，2012年第1期。]。于则（2006）、刘飞（2007）等认为，在通常情况下，一个大国内部在自然环境和历史背景方面存在巨大差异，因而经济不完全同质，这种经济的异质性将使单一货币政策在各地区之间产生较大的差异[ 于则，“我国货币政策的区域效应分析”，《管理世界》，2006年第2期。][ 刘飞，“我国货币政策区域效应实证研究”，《四川大学学报》，2007年第2期。]。货币政策的变化对不同产业影响的差异以及产业间产值差距的影响也不同。

其次，各国开始尝试使用的“结构性”货币政策不同于传统货币政策。一是目标不同，“结构性”货币政策是在传统货币政策传导出现问题时实施的，目标是引导资金流向实体经济，特别是中小企业或某些重点行业，从而疏通货币政策传导机制；传统的货币政策虽然有可能产生结构性效应，但这并不是其政策目标。次贷危机后，受“流动性陷阱”和零利率下限约束，总量型货币政策的操作空间及传导机制无法发挥作用，结构性货币政策可向金融市场注入大量流动性，提高金融机构的资金可得性和放贷意愿，从而提升对经济发展中的重点和薄弱环节的金融支持[ 钟正生，“结构性货币政策的得与失”，华尔街见闻网站，2014