立论

谢谢主席。尊敬的各位评委、老师，亲爱的同学们，以及对方辩友，大家晚上好。

我方观点是：维护网络文明主要靠法律。

着眼辩题，网络文明是指人们在网络生活中为了维护正常的网络公共秩序而需要共同遵守的道德准则。而“维护”就可要与“维持”区分开来，维持是指保持使其存在，而维护是指保护使其不受侵害，所以我们今天讨论的主要是对网络中的不文明行为以及影响网络文明发展的因素到底是用道德这一行为价值评判的规范来解决？还是用法律这一由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施，具有普遍约束力的一种社会规范解决呢？法律和道德都是一种规范体系，对网络文明的维护都起着重要作用。但我方主张以法为主，辅之以德，因为法律比道德能更有效、更直接地维护网络文明。

第一：网络文明的维护需要道德，但更需要法律。网络的开放性并不意味着可以恣意妄为，自由表达并不等于四处骂街，信息共享更不是随意泄露别人隐私、到处散播谣言。可是当网上的造谣，恶意中伤、揭露他人隐私等网络暴力蔓延，当网络病毒、黑客侵袭、网上诈骗等一系列安全隐患滋长时，用道德来解决是不是心有余而力不足呢?是的，网络具有自我净化功能，但作用有限啊，传谣容易辟谣难，网络上制造的伤害，也无法通过自我净化去弥补、消除！没有良好的网络秩序和法治约束，这样的网络只会陷入混乱、走上歧途。所以，维护网络文明，我们的法律是非常现实的、必要的。

第二：就两者特性而言，法律具有权威性、明确性、普遍性；道德具有随意性、模糊性、个体性，不同的个人、阶层、地域甚至不同民族都有自己不同的道

德，其内容的多变性、复杂性也决定了其判断标准的参差不齐。改善网络环境、维护网络文明主要靠协调一致的步伐，正所谓“一民之轨莫如法”。正是法律把人们的行为纳入同向一律的轨道，如果没有法律一套统一的、明确的权威规则，如何做到网络的协调一致和井然有序？

第三，从作用来看，道德具有认识、教育、评价等等的功能，但也只是进行侧面影响，凭借舆论批评、良心谴责来约束网络使用者；而法律不仅具有预防、矫正等正面引导的作用，也能对越轨者实行强有力的制裁，为受害者提供帮助，这是法律和道德同为规则，彼此效力却不同的根本所在。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。网络文明既要扬善也要防恶，更要惩恶！法律是伞，保护弱小，弘扬文明；法律是剑，惩恶治强，伸张正义。

所以，我方坚持认为：维护网络文明主要靠法律。

攻辩小结

感谢对辩友的精彩发言，对方辩友从立论到攻辩真的是字字珠玑，谈吐不凡啊，

可尽管如此，你们还是犯了以下错误：

1、对方一辩立论说到道德是法律的源泉（基础）。是的，我方并没有道德与法律的这种内在联系，可是我们今天讨论的是道德与法律对维护网络文明的外向作用谁更大？内外相比，这可不能相提并论啊！

2、对方二辩又讲到法律的滞后性，说它的滞后性只是对道德的补充。法律滞后性只是相对于反映社会现实的滞后，并不能说法律就是滞后的，也不能以此与道德进行直接比较啊？它解决的正是道德不能解决的问题，调节的正是道德不能调节的矛盾，从而保护受害者的权利。

3辩友总是特别、对方辩友总是特别强调道德的自律性，认为法律只是他律。其实不然，法律更是他律与自律的统一，内在的法制观念与外在的法律行为责任共同约束着网络行为，相比与道德自律的孤军奋战，法律可谓是双管齐下了。

而我方二三辩也再次论述了法律较之于道德的统一性、明确性、实效性，道德可以让君子更加坦荡荡，而无法制止小人常戚戚。更何况，一万个读者就有一万个哈姆莱特，一万个人的道德又有多少个评判标准呢？我们只有在法律这个大原则下才能更好的明确自己：该做什么、能做什么、做了有什么后果，才能更好的规范网络行为，维护网络文明。

坐而论道，且能独善其身，行而有法，方能兼济天下。所以，我方坚持认为：维护网络文明主要靠法律。