集团，提高产业集中度和资源配置效率，还要积极推动产业聚集发展、土地节约使用、资源集约利用和污染集中治理，合理布局和调整优化重大工业项目建设、减少资源、产品跨区域大规模调动，降低工业生产中间消耗。

通过对主要国家工业增加值率的对比分析，发现产业结构和国际分工地位对一国的工业增加值率有重要影响。我国工业以附加值低的重化工业为主，多数行业处于国际分工的低端，工业增加值率远低于美国、日本等发达国家。另外，从分配的角度看，发达国家的劳动者获得了工业增加价值的一大部分，而发展中国家政府和企业拿走了工业增加值的绝大部分。因此，一方面，要通过产业升级、提升国际分工地位来提高工业增加值率；另一方面，也要适度调整劳动者、企业和政府三者的分配关系，以促进经济均衡发展。

内容摘要：通过对主要国家工业增加值率的对比分析，发现产业结构和国际分工地位对一国的工业增加值率有重要影响。我国工业以附加值低的重化工业为主，多数行业处于国际分工的低端，工业增加值率远低于美国、日本等发达国家。另外，从分配的角度看，发达国家的劳动者获得了工业增加价值的一大部分，而发展中国家政府和企业拿走了工业增加值的绝大部分。因此，一方面，要通过产业升级、提升国际分工地位来提高工业增加值率；另一方面，也要适度调整劳动者、企业和政府三者的分配关系，以促进经济均衡发展。

关键词：工业增加值率，产业结构，国际分工，劳动者报酬

近年来，工业增加值率成为相关部门和学术界关注的热点话题，普遍的看法是我国工业增加值偏低，但对造成工业增加值偏低的原因及其政策含义分析较少。本文基于联合国工业发展组织（United National Industrial Development Organization，简称UNIDO）编纂的《工业统计年鉴2011》所提供的数据和产业分类方法，对中国、美国、日本、英国、德国和印度等主要国家的工业增加值率进行比较，分析影响工业增加值率的主要因素，并结合中国的情况提出政策建议。 一、中国与主要国家工业增加值率的比较

为发现中国工业增加值率的相对水平和特点，本文选取美国、日本、德国、英国和印度等5个典型国家作为对照。美国和日本作为世界最发达的经济体和中国经济追赶对象，其经济规模大，地位独特；德国和英国经济各具特色，2个国家同时列示可代表欧洲的情况；印度与中国同为新兴市场国家，与中国具有更多的竞争关系，也作为比较对象。通过对比，发现各国工业增加值率呈现以下特征： （一）国别差异显著

2007年美国的工业增加值率高达44.85%，为8国中最高，

且比排在第二位的日本高出10.91个百分点；英国和日本两国相近，2007年的工业增加值率分别为33.04%和33.94%；德国居于中间位置，为28.51%；中国的工业增加值率排在倒数第2位，2007年为26.45%；印度的工业增加值率为8国最低，2007年为20.07%，与前面5个国家的差距明显。

（二）各国排列顺序稳定

从2004年到2007年，中国和印度的工业增加值率略有提升，美国、日本、德国等国的工业增加值率略有下降，但降幅不大。这4年中，美国的工业增加值率变化最大，也不过下降了2.74个百分点，平均每年下降0.69个百分点。6个国家工业增加值率的差距虽略有变动，但排序没有发生任何变化。

图1 2004～2007年中国与各主要国家工业增加值率比较

资料来源：《UNIDO工业统计年鉴2011》。 二、产业结构对工业增加值率的影响

产业结构的差异是造成各国工业增加率不同的一个重要原因。以美国和德国为例，美德两国工业品的竞争力同属世界一流，同类产品的质量和声誉不分伯仲，但2007年美国工业平均增加值率为44.85%，德国只有28.51%，其中很重要的一个原因是两国的产业结构有差别。以汽车工业和医药工业为代表来说明：汽车产业的工业增加值率较低，美国和德国的汽车工业增加值率分别为31.78%和23.69%，都远低于两国的工业平均水平；而医药行业分别为66.05%和44.04%，均高于平均水平。但是，在美国，医药行业占工业总产出比重高达4%，在德国只有2.86%；汽车行业