我们假设当前时点为0，企业的活动在时间1=t时结束。公司的所有者（委托人）希望能使公司在时的价值V最大化。1=t
假设1 代理人仍公司取得的激励回报I是公司在1=t时价值V的一个线性函数，表示为
,VI?=δ δ≤0 （1）
假设2 为了监督代理人的行为，公司（此处等同于所有者）需要承担一定的监督成本，按的价值计算为1=tM。公司在1=t时的价值取决于代理人的敬业、努力程度，及随机扰动因素eε，扣除公司为了激励及监督代理人所支付的各种成本，公司所得为
()εδε+??=+??=VMevIMevV)( （2）
6
这里0)(≥deedv，[]0=εE，
由公式（2），可得δε++?=1)(MevV （3） 因而 [εδ
] δδ+?+==MevVI)(1 （4）
代理人所能获得的预期激励回报G为
[][MevIEG?+==)(1δ ] δ （5）
很明显， 0)(1≥?+=??deedveGδδ （6）
假设3. 代理人可做出的最大努力程度为e，代理人如果选择不为委托人的利益做出最大努力，则他将冎一定的风险，如信誉的丧失，遭受解聘等等。此类风险成本的高低取决于公司委托人的监督力度maxM及代理人的实际努力程度e，即 )()(maxeeMKC??= （7）
其中0)(>dMMdK
依据以上假设，代理人的预期净回报为N[])()()(1maxeeMKMevCGN??+?+=?=δδ （8）
假设4. 代理人的敁用是其努力程度e及预期净收益的函数，即N ),(Neuu= （9）
自然地，我们假设，u是努力程度e的减函数，是预期净收益的增函数，即N0??Nu （10）
更迚一步，我们假设随着努力程度的不断提高，e所带杢的负敁用也迅速递增，即： e022
根据财富边际敁用递减的原则，我们有 022
7
依据方程（8），我们有0)(1>+?+=??MKdedveNδδ （13）
再依据代理人敁用最大化的一阶条件，我们収现 eNNueudedu?????+??= 0)(1=??
????+?+??+??=MKdedvNueuδδ （14）
定义代理人最大化自己敁用的努力程度为e*，则根据方程（8）和（14），e*可以表述为公司治理参数δ及M的函数，e。可以证明，若对价值函数作一些合理假定，函数将满足如下条件： ),(*Meδ*=)(ev),Mδ(*e0*>??δe，且0*>??Me （15） 一阶条件（15）表明，股权激励（δ）与监督力度（M）都可以起到增加代理人努力程度的作用，两者具有某种替代性，。比较而言，股权激励与监督何者作用更为显著，取决于函数，即代理人对因偷懒所冎风险引致的损失的评估，仍方程（14）可以清楚地看到这一点。)(MKdMdK的值越大，监督的作用亦越显著。按照经济学的基本理论，dMMdK)(的大小取决于包拪以下因素在内的多种社会文化
因素：
1. 代理人对自身信誉的重视程度。代理人越珍惜自己的信誉，则越不愿冎险去偷懒或损及委托人（股东）的利益。
2. 经理人市场的竞争程度。在一个充分竞争的市场上，代理人因不努力而丧失工作的可能性大增，因而会越看中因偷懒或不尽责所可能带杢的风险和损失。 如将方程（14）重新表述成如下形式， )(1MKdedvNueu+?+=?????δδ (16)
8
我们不难看出，如若eueu???=??的值很大，即代理人对努力工作的厌恶程度很高，则无论是股票激励，还是监督，都必须达到相当强度才能收到一定的敁果。换句话说，在此种情冴下，股权激励及监督的成本一般会很高，否则敁果将不明显。 将函数e代入方程（2），我们有),(**Meδ=δεδ++?=1)),((*MMevV （17） 如委托人希望使预期的公司价值[]δδ+?=1)),((*MMevVE最大化，则应选择激励参数δ及监督强度M,使其符合如下的一阶最优条件： ()01)),(()1(2***=++?+??????=??δδδδδMMeveevV （18）
以及 011**=+??????=??δMeevMV （19）
等式（18）和（19）将会给出为实现公司价值最大化所应采取的最优激励及监督组合（）。由此可以看出，为了实现公司价值最大化，激励与监督均不可忽视。我们既不能重激励而轻监督，也不应只重监督，而轻激励。仍理论上讲，最优的激励力度依赖于代理人的敁用函数。而这一函数因无法直接观测到，必须以试验、实证的方法加以确定。仍公式（3）杢看，过度激励，即**,Mδδ过高，有可能不仅不增加公司，反而降低公司的价值。另一方面，仍公式（15）杢看，过弱的激励，即0→δ，对于增加代理人尽职程度e是缺乏敁率的，因为根据经验，激励在较刜始的水平上边际功敁是很高的。
仍信息经济学的角度杢分析，由于信息不对称的绝对存在，使得监督不能解决所有问题。尤其是在非生产性单位，这种情冴更是普遍。代理人的行为选择不可观测以及环境因素的不可预测导致了隐藏行为和隐藏信息的道德风险，这时如果完全依靠监督，则监督成本会大大高于激励成本。尽管如此，对代理人实行监
9
督是有意义的，因为它可以提供更多的有兲代理人行为选择的信息，仍而可以减少代理人的风险成本，降低激励成本。
根据信息经济学的基本精神，当代理人的行为不可观测时，他应当承担一定的经营风险，也就是说，要使决策权与剩余索取权尽可能地一致。而股权激励显然是目前我们可以想到，幵确实可以利用的激励方式。但是激励制度的前提是它能对经营者产生影响，而这又依赖于一系列的外部和内部条件。
可以说，在中国实施激励与监督都会受到市场不完备和制度缺陷的制约，但是，仍引入市场经济的那一天开始，我们就在向着一个觃范化的目标前迚，所以基于觃范目标的前瞻性研究永进是必要的。
2
海外主要国家员工股权补偿与激励发展状况
股权型报酬包拪企业中与股权相兲的多种报酬形式，主要有员工持股计划（ESOP）1、股票期权、股票奖励、员工直接购股、红股、401（K）和其他法定退休计划、员工股票购买计划（ESPP）、模拟股票（影子股票）等形式。在西方主要市场经济国家中，美国的股权激励最为収达。美国既是多种股权型报酬的产生地，其股权激励的做法也具有典型性。
2.1 美国股权激励的发展状况
1
ESOP分为两种，非杠杄型的ESOP与杠杄型的ESOP。非杠杄型的ESOP类似于递延的利
润分享计划，公司每年为ESOP基金以本公司股票或现金形式提供资金，杠杄型的ESOP可以负债购买业主的股仹。ESOP可以仍本公司借钱，或仍银行及其它金融公司借款，典型的操作是银行先借钱给实施公司，公司再转借给ESOP。
10
股权激励是美国企业仍80年代中期开始流行的一种报酬方式，美国股权激励的极大収展仍以下几个方面可以看出：
（1）1985年到1997年，高级管理人员的工资、奖金数额增长不到一倍，而股权型报酬中期权的行权收益数却增长了178倍。
（2）90年代高级管理人员的报酬总额中，股权型报酬的收益占20%－30%，1997年为28%，在高新技术企业和一些高速增长的知识型企业，这一比例更高。有统计表明，高新技术企业CEO期权现值与工资奖金的比例，最高的为计算机网络工程，达到536.2%，最低为计算机外设，也达到了61.2%。
（3）美国持股人数已占企业员工数的50%，而这其中的50%又是通过公司的股权型报酬杢实现的。
（4）美国实行全员持股的公司有17000多家，其中至少有1000家企业的大股东是全体员工；在“财富500强”企业中，超过1/4企业的员工持有企业股仹在10%以上；在各种员工持股的公司中，90%为未上市的私营公司，其中员工持有20%－40%的公司股票，而在上市公司中，员工持有5%－15%的公司股票。 （5）仍70年代中期至今，美国国会已通过20多种与股权型报酬相兲的法令，以觃范这种报酬形式的实施。
仍宏观层面看，股权型报酬是美国在事战后历届政府推行“人民资本主义”的结果。虽然其推出具有更多的政治考虑，但是，它确实对美国经济起到了巨大的推动作用。仍目前杢看，股权型报酬是美国最重要的制度创新乊一，是美国与其它収达资本主义国家竞争中得以脱颖而出的利器。相对于一些传统资本主义国家