民事答辩状七篇
篇一：民事答辩状
答辩人：陈某，男，19年月日生，汉族，住省县镇号。 被答辩人：王某，女，19年月日生，汉族，住省县号。 答辩人就被答辩人所诉民间借贷纠纷一案，具体答辩如下： 被答辩人所称答辩人因家庭生活用钱向被答辩人借款人民币三万元这一说法与实际情况完全不符。事实是被答辩人向答辩人支付工资款，且被答辩人至今尚欠答辩人工资款人民币四万元。
20XX年4月，答辩人经李某介绍，承包由被答辩人王某等3人（以下简称工程甲方）转承包的位于的部分工程，具体负责4号楼的土工工程施工。工程甲方承诺于工程结束后一个月内向答辩人支付全部工程款七万元。工程于20XX年5月20日完工后，工程甲方仅支付工资款三万元，尚欠答辩人四万元工资款未支付。此后答辩人多次催促被答辩人等工程甲方对工程予以结算，以便支付剩余工程款，工程甲方始终不予理睬。
20XX年8月30日，答辩人找到工程甲方三人，再次要求对工程给予结算并支付剩余工程款。工程甲方称，如答辩人要取得剩余工程款，必须签订相应协议，要求答辩人承担工程质量验收不合格的全部责
第 1 页 共 19 页
任及业主托款或扣除工程款的全部责任。在工程甲方三人的胁迫下，答辩人迫于无奈，与工程甲方签订了显失公平的协议书。此后，被答辩人王某手写借条，要求答辩人将其从被答辩人处已领取的三万元工资款描述为欠款，并要求答辩人签字，口头称工资款正式结算要等验收后。
综上，被答辩人在诉讼中所称借款根本不存在，三万元应当为被答辩人向答辩人支付的工资款。现被答辩人恶意歪曲事实，利用答辩人急于取回剩余工资款的急迫心情，胁迫答辩人签下显示公平的协议书及颠倒黑白的借据。对于答辩人这一极不诚信的行为，请法官予以明察。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 此致 市人民法院 答辩人： 20XX年X月X日 附：证据材料份。
第 2 页 共 19 页
篇二：民事答辩状
答辩人：余X生，男，生于19XX年3月3日，汉族，湖北咸丰人，XX镇XX村一组村民。
答辩人：余X芳，女，生于19XX年3月4日，汉族，湖北咸丰人，XX镇XX村一组村民。
委托代理人：朱X前，湖北闳辩律师事务所律师。 委托代理人：官X明，湖北闳辩律师事务所实习律师。
答辩人因原告余X云等七人提起承包地征收补偿款分配纠纷诉讼一案，现答辩如下：
原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。
第一、原告所指土地补偿费、土地安置补助费不属于原告父母的遗产，原告要求按遗产进行继承于法无据。原告所指土地补偿费、安置补助费，咸丰县绕城北线工程建设指挥部已明确说明是征用了答辩人母亲的承包地后，按国家政策规定发给答辩人母亲的征地补偿费，由于答辩人母亲已丧失民事行为能力，该款由承包地的共有人即答辩人领取，这笔补偿款根本就不属于原告父母的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条关于遗产范围的规定，很显然，土地补偿费、土地安置补助费并未包含在遗产范围之内。因此，原告不
第 3 页 共 19 页
能对该笔款项作为其父母的遗产要求进行分割。
第二、答辩人作为被告的诉讼主体不适格。在本案被确定为承包地征收补偿款分配纠纷的情况下，答辩人按政策规定领取其应得的补偿款，是合法行使权利的行为，并未侵犯他人利益。如果原告对土地补偿费、安置补助费的分配有异议，应该向政策的制定及执行者咸丰县绕城北线工程建设指挥部提出，答辩人不应负任何法律责任。 第三、原告不拥有诉状中所指土地承包经营权，不能享有该宗土地征收补偿款的分配权。原告的父亲死亡之时，各原告早已出嫁，分门立户，已不再是这个承包家庭户的一员，留下的承包地已由另外两个家庭成员即答辩人父母继续承包，并获取承包土地的收益，原告没有获得该宗土地的承包经营权。而答辩人与其父母一直居住在该地，对本家庭户的承包土地存在实际使用、收益，并在20XX年第二轮土地延包时取得了本家庭户全部承包土地的承包经营权，是该块土地的合法承包经营人。这一点晨光村委会及一组村民均予以证明。因此，只有答辩人及其母亲才完全享有本案中所指土地的承包经营权和土地征用补偿费的分配权，而原告则没有相应的权利。 第四、原告不是晨光村一组村民，不具备诉状中所指土地的承包经营主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林
第 4 页 共 19 页
业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为30年。发包方和承包方订立承包合同，约定双方的权利义务，承包经营土地的农民有保护和按照合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。这就是说，只有具有集体经济组织成员资格的人才可以承包集体所有的土地。本案中，各原告年长的已78岁，年轻的也已56岁，早已出嫁离开晨光村一组，有的已经取得其他经济组织成员资格，有的已是非农业户口，被纳入了国家社会保障体系，都没有晨光村一组的户籍，已失去该组村民资格，因此，不能享有该组土地征收补偿费用的分配权。
综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告诉状中所指土地补偿款不是原告父母的遗产，原告既不拥有该宗土地的承包经营权，也没有对该宗土地进行实际使用和收益，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 此致
咸丰县人民法院 答辩人：余X生余X芳 二〇XX年一月二十二日
第 5 页 共 19 页