。
体现出来自19世纪法国理论家维奥莱-勒-迪克的影响。
①浪漫古典主义；②古典理性主义；③结构理性主义；④现代功能主义
三、在作品和作者之间联线
居埃尔公园 米拉公寓 巴黎地铁入口 塔塞尔公寓
高迪 高迪 吉马尔 霍尔塔
阿姆斯特丹交易所 格拉斯哥美术学校
柳树茶室
贝尔拉戈 麦金托什 麦金托什
附录——维奥莱-勒-迪克的建筑理论
尤金-埃曼努尔·维奥莱-勒-迪克（Eugène-Emmanuel Viollet-le-Duc，1814—1879年）被称作是与阿尔伯蒂具有同等地位的人，“建筑学领域最后一位伟大的理论家”。19世纪法国出现的最重要的系统化的建筑理论就是勒-迪克的理论。
1．历史观
在他获得了威兹雷的玛德琳修道院的重建工程后，他开始确立自己的观点。从1844年开始，他以越来越大的热情来表示对于哥特式的支持。到了1850年代初，他的理论体系已经成熟，并体现在他的两本主要著作——《从11至16世纪法国建筑理论辞典》（1854—1868年）和《建筑对话录》（1863—1872年）里。
按照瓦萨里（Vasari）的原则，古代希腊、罗马时期和文艺复兴时期是艺术发展的巅峰，而中世纪的艺术发展则处于一个较为衰败的状态。而对勒-迪克来说，正是中世纪的哥特式风格达到了艺术成就的顶峰，到了文艺复兴时期艺术已经开始走下坡路了。
2．理论特点和思想来源
勒-迪克的建筑概念中考虑了技术、形式，以及几乎所有的社会历史因素。他将建筑看作是对于一个已知社会结构的直接体现。在勒杜的思想来源中，最重要的是奥古斯特·孔德的实证哲学和希波利特·丹纳的社会决定论观点。
3．哥特建筑与理性原则
勒-迪克声称法国的哥特式建筑不仅反映了国家的精神，而且体现了“团结的原则”和一种“直接的和富于逻辑性的方法”。他的目的就是要展示出这些形式的内在特征，产生这些形式的一些原则，并引发一场“建筑研究方面的神圣革命”。同时，他还强调了建筑中宗教、政治、地域和民俗的重要性。
但是他所关注的并不是纯粹历史的概念，而是通过将哥特式建筑的理性作为对于民主社会的完美表达，以此为原则来建立他所处时代的建筑模式。他并不主张模仿哥特式建筑的样式，但却希望通过将其中他所认为的理性原则抽象出来，从而使他可以将现代技术的进步解释成为是对哥特式建筑的一种延续。他还进一步地赋予了哥特式概念以某种道德性的内涵，将它称作是“真正的原则”，而希腊建筑“对于现代文明来说则过于陌生”了。这显然是对巴黎美术学院的直接挑战。
4．民族风格概念
勒-迪克还提出了建筑的普遍原则和特殊原则的区别：前者包括对材料的应用原则；后者则将历史的和社会的因素包括其中。这一观点使他成为建筑民族风格的提倡者，而不仅仅是一位基于技术考虑的建筑语言国际化的先驱。
他将人们所熟悉的历史风格称之为“相对的”，而将“在一种原则基础上的对于理想的实现”的建筑看作是绝对的，他只是在哥特式建筑中找到了这种样式。
-可编辑修改-
。
5．技术观念
勒-迪克对技术进步的信仰不仅使他将哥特式看作是最完美的理性主义风格，也让他能够很容易地接受新的结构形式和新材料的应用。他为铸铁结构提出了独立的规则和美学原则。而且，他开始对机器流露出了热情，而在那时机器还被一些英国人激烈地加以抵制；他声称他在轮船，火车机车之类的机器上找到了他的绝对风格的理想。由他的这一思想到未来主义与勒·柯布西耶之间存在着某种必然的联系。
6．功能主义概念
在他回到建筑材料，及建造过程问题上来之后，他又开始考虑关于真实性的问题：“十分必要的一点是，建造的程序必须是真实的，建造的过程也必须是真实的。”
这些要求意味着形式是由功能决定的，而反过来功能也不仅会受到程序、材料特性和结构的限定，还会受到社会的复杂性与历史的因素的诸多影响：“建筑中所应用的材料通过你所赋予的形式，体现着它们的功能：石头必须清晰地表现得像石头，铸铁就像是铸铁，木头就像是木头。而当形式符合它们的特性时，这些材料还必须彼此间和谐统一。”这实际上已经预言了沙利文的著名格言“形式追随功能”。
7．铸铁结构的应用
他通过研究铸铁的拉压应力，提出了将铸铁应用在斜向位置上的新的组合方式，这使他更加接近了哥特式的飞扶壁的概念。在看到完全铸铁结构发展潜力的同时，勒-迪克也发现了暴露在空气之中的铸铁结构的种种缺点，因此，他提倡一种砖石与铸铁的组合。在这里，他选择了一种折中，在新哥特式风格的历史上下文背景中把铸铁用于建筑的外部：将单个的铸铁构件制作成为哥特式的形式！他内心的矛盾在这里表现了出来。
勒-迪克继续讨论了在私人住宅中铸铁结构的实际应用与经济问题。在当时的法国，讨论有关铸铁材料运用的著作还很少。
8．局限性
勒-迪克并没有能够成功地将他的关键性理论思想应用于新的形式概念上。他思维上的睿智是非常迷人的，但同时也往往产生某种误导，因为尽管他试图将这种风格仅仅解释成为是一种技术进步的产物，其结果还是导致了完全是基于新哥特式风格假设之下的循环论证。在他所阐释的理性与民主的中世纪的基础之上，他发展出了他自己的建筑方式，希望将之适应于同样是理性与民主的未来的需要，然而，他所走的路径，有点与自己的时代格格不入了。他所展示的是一幅回到过去的梦中美景。（以上参见克鲁夫特《建筑理论史》，207-210页）
第5章 从瓦格纳到路斯
一、填空题
1、奥尔布列希、霍夫曼于1897年成立了维也纳分离派，开始了一场与学院派艺术相对立的运动。
奥尔布列希、霍夫曼是瓦格纳的学生。在维也纳画家克里姆特（Gustav Klimt）的领导下，奥尔布列希、霍夫曼于1897年成立了维也纳“分离派”（Secession），开始了一场与学院派艺术相对立的运动。
2、在维也纳邮政储蓄银行大楼中，瓦格纳改变了他早期的古典主义倾向，而转
-可编辑修改-
。
向对金属和玻璃的表现。
3、德国建筑师路斯激烈地反对装饰，并认为建筑不是艺术。
对于路斯来说，艺术是主观的，是没有目的的；而建筑却必须服务于公众的需要。因此，建筑不是艺术，而即使是声名斐然的工匠，也与艺术家毫无干系：“一座房子与艺术没有任何关系。属于艺术的建筑只有一小部分——墓碑和纪念碑。任何其他有着明确用途的东西必须从艺术的领域中排除出去。”
二、选择题
1、在1904年建成的维也纳邮政储蓄银行大楼中，＿＿广泛地将铝这种新材料使用于建筑的室内外。
①瓦格纳；②奥尔布列希；③霍夫曼；④路斯
在1904年建成的维也纳邮政储蓄银行大楼中，瓦格纳（Otto Wagner）创造性地将用铝铆钉将磨光的白色大理石薄片固定到墙上。它的玻璃雨篷框架、入口大门、扶手和栏杆，以及银行大厅中的金属陈设也都是铝的。
2、在斯托克勒宫中，＿＿取消了装饰、线脚和曲线，而转向优质的材料及其适当的运用。
①沙利文；②霍夫曼；③路斯；④瓦格纳
1900年前后，受麦金托什的影响，霍夫曼（Josef Hoffmann）对直线形式的装饰风格，以及设计中的抽象形式特别感兴趣，因为他注意到，“这些清晰的要素还从来没有在以前的风格中出现过。”
斯托克勒宫试图证明，基于纯粹直角的新风格，同样可以设计出豪华的住宅建筑。对霍夫曼来说，如果要杜绝装饰、线脚和曲线，优质的材料与适当的运用便是秘诀。
3、路斯对于装饰的拒绝主要体现在他的＿＿一书中。
①《建筑的装饰》；②《建筑装饰》；③《装饰与罪恶》；④《逻辑哲学论》
《建筑的装饰》（1892年）是沙利文的论文中，《建筑装饰》（1885年）是路特（Root）的论文，这些论文对路斯的看法产生了影响。
《逻辑哲学论》（1921年）是维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的哲学著作。在1926年至1928年间，维特根斯坦和路斯的学生恩格尔曼（Engelmann）一起，在维也纳建造了一座深受路斯影响的住宅。不过，维特根斯坦关注的是对精确的追求，他认为，精确构成了美，“精确和适当，对这种建筑来说是必需的。”
-可编辑修改-
。
4、路斯将装饰归结为＿＿，认为它们既不符合材料的特性，又不传达时代的精神。
①对劳动力的浪费；②对材料的亵渎；③人性中的虚荣心；④人性中的原始冲动
路斯也谈到过装饰的起源，例如巴布亚岛（Papua）土著人的纹身，并归结为人性中的原始冲动。但他并不否认这种冲动的正当性，而是认为，文化的进步将导致装饰的消失：“文化上的进步，与装饰从日常生活中的消失，是一对同义语。”
可以认为，路斯并不在一般的意义上反对装饰，他反对的是现代的装饰，认为它们既不符合材料的特性，又不传达时代的精神。而且，尽管指责装饰造成了时间和金钱方面惊人的浪费，路斯的批评主要是道德方面的，与材料自身的表现力有关。
路斯把装饰归结为女性的奢望以及对这种奢望的满足方式。
路斯认识到装饰的耗费紧密地联系着装饰的用途：希望表明身份或者维持一份受到威胁的自尊心。在他看来，愈是卑微的人愈会喜爱矫饰的公寓立面，因为装饰让他们能够回应对现实的不满，也更容易忍受生活的重负。
三、在作品和作者之间联线
维也纳邮政储蓄银行 分离派陈列馆 婚礼塔楼
瓦格纳 奥尔布列希 奥尔布列希
斯托克勒宫 斯坦纳住宅
霍夫曼 路斯
四、简答题
1、简述路斯的住宅设计在空间构成方面的特点。
路斯在空间构成上的独创性主要体现在住宅的内部空间中，主要体现在三个方面：第一，内部各个空间之间存在着高差；第二，联系高差的台阶在平面中的位置不确定，使交通流线曲折多变；第三，起居室和餐厅一般设在二楼，由入口至此的路线经过多次转折，较为复杂。通过这三种手法，路斯成功地使中心解体并分散到周围。
原口秀昭认为，在第一次世界大战前，欧洲前卫运动的着重点主要放在形式表现方面，因此，他们抛弃所有传统形式，创造出白色的无表情的外观，路斯在这方面也是一个代表。对于传统建筑的批判除了抛弃其表现形式外，主要是通过创造与古典空间相对抗的新型空间秩序而实现的。其中，路斯走出了第一步，更带普遍性的空间构成则是由密斯及柯布西耶创造出来的。
原口秀昭认为，路斯早期的住宅形态相当古典——斯坦纳住宅就是基于古典主义中常见的三段式对称立面，后来的几幢住宅也多采用对称性较强的明确的箱体。因此，路斯在空间构成上的独创性主要体现在住宅的内部空间中，尤其是卢法住宅（Rufer House）、莫勒住宅（Moller House）和米勒住宅（Müller House）中。
按照原口秀昭的研究，内部各个空间之间不但存在高差，而且联系高差的台阶在平面中的位置不确定，且有较多复杂曲折。此外，起居室和餐厅一般设在二楼，由入口至此的路线经过多次转折，较为复杂。通过这三种手法，“在箱体内部产生了较强的循环。在复杂曲折
-可编辑修改-
。
的楼梯、过道上行走，就会看到一连串场景的展开，并由此产生旋转的动感，使空间具有离心性。各个房间成为接收并阻止这种动感的空间，外向的趋势被外壳所控制。也就是说，此处，通过将楼梯和走廊过分地错位、曲折、回旋，产生强有力的循环，使中心解体并分散到周围。”
原口秀昭指出，路斯这种用四方围合的墙壁将空间封闭其中，并在墙上开孔成窗的方法是西方传统建筑所采用的手法。同时，其中的循环也不免产生一种琐碎的感觉。20世纪二三十年代更为创新的带有普遍性的空间构成是由密斯及柯布西耶创造出来的。（以上参见原口秀昭《世界20世纪经典住宅设计空间构成的比较分析》，第47-48页）
第6章 新建筑探索（圣伊利亚、加尼尔与佩雷）
一、填空题
1、1914年7月14日，意大利青年建筑师圣伊利亚正式发表了未来派建筑宣言，并附有大量关于“新城镇”的绘画。
“未来主义”似乎是横空出世的反叛者，但是存在的时间非常短暂（圣伊利亚在1914年展出了他的“新城镇”方案并发表宣言，1915年应征入伍，1916阵亡），实质性的影响几乎可以忽略不计。这是一场一个人的运动，并且停留在他那些天才的图面效果上。完全是圣伊利亚个人的突发奇想式的图画打动了我们，才使我们对这场“运动”投去了如此深切的关注。
2、在圣伊利亚发表的未来派建筑宣言中，第一次放弃了建筑和城市的耐久性原则，并提出了“经济＋实用＋迅速”的公式。
在对维特鲁威的坚固（firmitas）、实用（utilitas）、美观（venustas）原则的讽刺性解释中，圣伊利亚提出了公式“经济（Economia）+实用（utilità）+迅速（rapidità）”。
3、1917年，加尼尔提出了他关于工业城市的设想，这是一次从整体概念直到单体建筑进行综合设计的尝试。
圣伊利亚从未提出一个完整的方案，我们对其城市和城市中建筑的印象是基于他的许多单个草图。而加尼尔的设计（共164幅插图）相当完整。
4、在著名的“工业城市”设想中，加尼尔将居住区和工业区严格地分开。这就是现代城市规划理论中的功能分区原则。
5、加尼尔的“工业城市”以重工业为基础，对苏联建国头十年中形成的规划模型产生过影响；而霍华德的“花园城市”则规模有限，经济上以轻工业和小型
-可编辑修改-