CHAPTER 9
Beyond Bretton Woods 2后布雷顿森林体系2.0版
当二十国集团领导人于11月11日至12日齐聚首尔，私下里纷纷指责世界货币大战。美ZF官员指责中国拒绝人民币升值过快。中国人反驳称全球经济扭曲究其根源是美国的过度宽松的货币政策---美联储决定于11月3日重启量化宽松政策，或印刷纸钞购买ZF债券（见报道）的举措使扭曲加剧。其他新兴经济体大呼冤枉，因为外资纷纷逃离低收益的国家并涌入其股市而迫使其货币升值。
这些争吵凸显出远非人为原因使然。其根源是大家都对如今的国际货币体系表示不满---包括规范全球货币和资本跨境流动的规章准则及制度。
概括起来有三大不满。第一个是关于美元作为储备货币的主导地位及美联储对其管理方式。外汇交易和储备大都用美元结算，虽然美国的国内生产总值仅占全球的24%（见图表1）。世界贸易多用美元结算，与其GDP贡献率不成正比。对于大多数人来说，美元在商贸、商品定价及官方储备中所占据的主导地位也不合理。美元不仅未能反映出全球经济的现实情况；还使其他国家极易受到美国国内货币政策的影响。
第二个受到指责之处该体系催生了大量的外汇储备，在新兴经济体中尤为如此。全球储备已从1995年的1.3万亿美元（占全球GDP的5%）升至如今的8.4万亿美元。新兴经济体占总额的2/3. 大多数储备都是在过去的十年间积累起来的（见图表2）。
这些庞大的储备违背了经济学逻辑，因为这意味着自身理应充分拥有投资机会的穷国，正向富裕国家主要是美国提供低息贷款。这类贷款通过压低美国的长期利率从而促使其突然陷入危机中。如今，随着美国人多储蓄少消费，且正值全球需求扩大的情况下，他们表现得却更为节俭。
第三个不满是资金流动的规模和波动情况。金融危机发生的次数在过去的三十年间更为频繁。许多政治家都坚称新兴经济体要么遭受到外资大量涌入（就象现在）要么突然遭受资金短缺（就像1997-98和2008），那么此种金融体系就不能为经济长期增长提供最坚实的基础。
法国继二十国集团首尔峰会后担任轮值主席国，认为世界经济将有较好表
现。法国总统尼古拉斯?萨科奇期望将国际货币体系列入次年集团首脑会议所要优先考虑的问题。他期望举行一场“没有禁忌的”辩论，以改进陈旧的体系。
实际上，此类辩论这几十年来也零零散散的举办过几场。战后布雷顿森林体系所实行的固定但可调整的汇率制于20世纪70年代就崩溃了，从那时起到现在学术界就在为乌托邦式的蓝图创建新的版本。问题是何种改进方案可行。
任何货币体系的框架经常受到国际经济学中所谓的三难选择限制。若资本能跨境流动，那么各国就必须在采取固定汇率制和防止国内金融环境恶化间做出选择。不可兼而有之。在19世纪著名的金本位中，资金流动通常是不受制约的且货币与黄金挂钩。该体系大部分已经瓦解了，原因是它允许各国ZF使其国内货币不具备灵活性。在布雷顿森林体系中，货币与美元挂钩，而美元与黄金挂钩。资本流动性受到限制，结果各国就要采取措施防止国内金融环境恶化。该体系于1971年崩溃，主要是因为美国不愿其国内政策受到金本位的制约。
当今的体系不与黄金或其他任何有保值功能的事物挂钩，它涵盖了形形色色的汇率体制和资本管制。大多数富裕国家的货币浮动差不多都具有自由性---虽然欧元的创建显然是向相反的方向迈进了一步。资本管制三十年前就被取消了，金融市场实现了高度一体化。
新兴经济体大体上也经历了资本的更为自由的流动，原因是有了全球化还有消除了制约因素。这些经济体的民间资本的净流动今年有望达到3400亿美元，较十年前的810亿美元有较大涨幅。
从理论上讲，其货币体制也正变得更具灵活性。其中，约40%由官方实行浮动汇率制，较15年前的不到20%相比有所上升。但是浮动大都受到严格管制。各国不愿意令其货币自由浮动。当资金涌入时，中央银行通过买入外汇来遏制货币升值。
他们这样做部分原因的是各国ZF不愿其汇率骤然飙升抑制出口。很多国家都担心其稳定性和速度，他们希望出口导向型的增长---估值偏低的货币来刺激出口。
正像20世纪90年代金融危机留下的创伤所造成的重大影响一样。外资外逃引起严重衰退。许多新兴经济体的ZF得出结论在经济全球化时代，安全在于积聚大量的储备。这一逻辑在2008年的危机中得到佐证，当中国或巴西等国拥有
大量储备时，要比那些储备较少的国家经济运行的更好。即使韩国的资本准备金占GDP的25%，它还是须求助于美联储，来获取最高美元应急流动资金。
这种体会迫使其重新思量使资本准备金达到无风险级别的基础。过去，经济学家们坚称发展中国家积累外汇储备，主要是为了紧急物资的进口和短期贷款偿付。20世纪90年代非常盛行的经验之谈是国家应有能力偿还一年期的债务。而如今却远非如此。
在新兴经济体中，中国迄今在全球货币体系中最具影响力。中国是最大的新兴经济体，其货币实际上同美元挂钩。人们普遍认为人民币币值被低估，尽管其实际汇率增速快于其名义汇率（见报道）。而且因为中国进一步对资金流动大加限制并比其他国家更为成效，中国有能力使人民币币值低估而又不会给消费品物价暴涨火上浇油。
只有中国解释了大量全球外汇储备增加的原因（见图表3）。其行为也影响了其他国家。许多其他新兴经济体，尤其是亚洲，不愿拿其货币竞争力冒险使币值升高太多。结果世界上许多经济增长强劲的国家实际上紧盯美元，创建了被称为“布雷顿森林体系2.0版”的协定。
History lessons 历史教训
这种准美元标准和原版的布雷顿森林体系之间的相似性意味着如今的许多问题都有历史相似性。加利福利亚大学（伯克利分校）的巴瑞?艾森格林在即将出版的《超级特权》中探讨了这些相似性。该书论述了国际货币体系的前世今生。
例如，评述了新兴经济体需要把美元作为储备货币又担心主要的储备货币美元可能贬值，这种进退两难的矛盾心理在1947年由比利时经济学家罗伯特?特里芬首次提出。特里芬论述到，当时世界依靠单一储备货币，该货币的母国须发行许多负债资产（通常为ZF债券）来为全球贸易铺路并满足其外汇储备需求。但是它发行的债券越多，其还债的可能性越小。最后，全球对“无风险”准备资产需求的贪得无厌使得该资产绝对不是没有风险。对于当下对美元奢求的一种解释是国际货币基金组织推测全球累积储备在美国国内生产总值中的现行比例将从60%升至2020年的200%到2035年将接近700%。
如果这些储备能像今天一样大部分是国库券，那么美国会继续努力还债。除