美国SOX法案对我国完善上市公司治理的借鉴与启示 2006-7-14 19:25 邢云川 【大 中 小】【打印】【我要纠错】 一、SOX法案（Sarbanes-oxley Act of 2002）背景简介
2001年是美国最灾难的一年，2001年9月11日美国纽约发生了举世震惊的9·11恐怖袭击事件，使人们尤其是美国人严重感到缺乏人身安全保障，美国股市严重下跌，11月份美国前500强的能源公司（安然）突然申请破产保护，纽约股市因此大跌。此后，作为国际五大会计师事务所之一的美国安达信会计公司的突然破产案，特别是2002年6月世界通讯公司的会计丑闻案件，更使美国公民乃至全球的投资者对市场缺乏投资的安全感，彻底打击了投资者对资本市场投资的信心，令美国股市几度暴跌。如据报道：“仅在二零零二年二季度内道指的跌幅就达三分之一，相应的二零零二年第二季度美国GDP出现大幅倒退，从第一季度增长5%倒退至第二季度增长1.1%”。表明美国股市在一定程度上已不能完全反映实体的经济情况，甚至与实体经济发展态势相背离，美国经济也因股市暴跌等因素出现衰退倾向。会计诚信危机已严重地扭曲了美国经济发展的态势。在这种股市接连遭挫，投资大众不断恶化的信心危机背景下，布什总统和美国国会、美国会计总署、美国证券交易委员会（SEC）、美国财务会计准则委员会（FASB）、美国司法部、纽约证券交易所和联邦调查局再也忍耐不住，迅速提出与制定各种对策，最终于2002年7月25日美国国会参众两院通过了SOX法案。SOX法案即《2002年萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-oxley Act of 2002）， 又称之为《2002年公众公司会计改革和投资者保护法》。7月30日，美国总统布什正式签署SOX法案，并在新闻发布会上称“这是自罗斯福总统以来美国商业界最为深远的改革方案”。
二、SOX法案内容简介及举措分析
SOX法案主要是针对系列公司财务丑闻中暴露的问题，从规定公司管理层与会计师事务所的相关责任以及加大处罚力度等几个方面入手，补充和完善《1993年证券法》和《1934年证券交易法》。旨在加强公司责任，保护公众公司投资者的利益免受公司高管及相关机构的侵害。试图重新恢复投资者对股票市场的信心，提升市场对会计职业界的信任。
1.对公司管理层。⑴、建立激励约束机制，控制滥用激励机制风险。激励机制是所有者为防止经营者逆向选择和道德风险发生，保证经营者勤勉尽职而采取的一种措施。而今华尔街会计诚信危机表明合约掩护下的激励机制存在诸多问题，给证券市场投资者的投资信心带来了很大的负面影响。故SOX法案规定：上市公司激励机制中禁止向本公司董事或高层管理人员提供私人贷款，其若有10%的股权变动必须在两个营业日内披露，并且在养老金计划管制期内，其持有该公司的股票不得进行交易或从中谋利。⑵、建立高管人员责任追究制，强化法律责任。SOX法案实行以前，上市公司的定期信息披露不需要CEO（首席执行官）或CFO（首席财务主管）的签字，若公司发生财务问题，容易给高管人员以各种理由推卸责任，监管人员也无法找到其财务欺诈的直接证据。故建立高管人员责任追究机制是防止其诚信缺失的有力措施。SOX法案规定：要求上市公司公开披露的信息必须有CEO或CFO的承诺函，明确公司CEO或CFO本人承担不当行为的法律责任，包括定期报告若发现因实质性违规而被要求重编会计报表的，CEO或CFO一年12个月内的所有奖金、红利及其他收益全部返还给公司；如事先明知违规，可判10年以下监禁及100万美元罚款；如事先故意违规，可判20年以下监禁及500万美元罚款。⑶、提高信息披露义务，强化信息露质量。美国系列会计丑闻案件表明信息不对称理论、信息的有效性与有用性是导致会计诚信危机的主要原因。故SOX法案对信息披露的及时性、有用性和有效性作出了具体规定。SOX法案
规定：进一步缩短财务报告周期，年度报告由90天缩短为60天，季度报告由45天缩短为35天，且都要注册会计师审计；内部控制报告必须说明内部控制制度及实施的有效性；定期报告要披露所有的资产负责表外交易、财务状况的预测性信息等，以提高公司信息披露的有用性。
2.对会计师事务所。⑴、建立审计委员会，强化审计的独立性。在美国华尔街系列公司会计丑闻中，会计师事务所扮演了极不光彩的角色，注册会计师的审计独立性严重丧失。如据报道：“安达信在审计安然时所取得的非审计业务收入超过审计收入（安达信的审计收入和非审计收入分别为2500万美元和2700万美元）使得其在审计过程中独立性丧失，与安然同流合污”。故SOX法案明确规定：要求公众公司必须建立审计委员会，并规定必须完全由“独立董事”组成。独立董事不得是公司或其子公司的关联人士，且其中至少有一人是财务专家，负责审计外部审计报告；禁止会计师事务所在进行审计业务的同时提供非审计业务，并明确规定了8类被禁止的不适当业务；实行CPA强制轮换制与审计回避制，规定会计师事务所的主审会计师或复核审计项目的会计师在同一公司连续提供审计服务不得超过5年；限制CPA在被审公司任职，并规定CPA有保管审计工作底稿的义务，要求会计师事务所为上市公司的审计工作底稿至少保存7年。⑵、建立“公众公司会计监督委员会”（PCAOB），强化对外部审计的行业监管。美国传统注册会计师行业的监管与服务职能都集中在美国注册会计师协会（AICPA）。系列公司会计丑闻表明：仅仅依靠AICPA的自律管理，无法保证注册会计师行业的独立性。故SOX法案规定：要求美国证券交易委员会（SEC）成立公众公司会计监督委员会（PCAOB），PCAOB由五人组成，直接归SEC管辖；PCAOB负责审计注册，会计师事务所必须在PCAOB注册，否则不得向外提供审计业务；PCAOB负责制定审计准则、会计师事务所注册权等行业标准与行业纪律；PCAOB负责调查会计师事务所的不法行为，有权要求被调查对象提供相关的文件与证言，可采取撤消公共审计注册，对事务所处以不超过75万美元的罚款等处罚措施。
3.对证券公司及相关部门的规定。加强证券欺诈的刑事处罚力度。SOX法案规定：通过信息欺诈或价格操纵在证券市场获取不当得利的，最多可监禁25年或处以罚款，对违法的注册会计师可被判处10年以下监禁或罚款；对举报者打击报复的最高可判处10监禁，同时还规定了对举报者的具体补偿措施，如补发工资、恢复职务及其他损失等；延长对证券欺诈的追诉期限，追诉期限可以延长至非法行为发现的两年内，或非法行为实施后的五年内等等。
三、SOX法案的借鉴与启示
1.借鉴SOX法案，正确评价独立董事作用。目前我国公司法人治理结构存在很大缺陷，表现在：产权结构一元化、“一股独大”、内部人控制现象严重、董事会形同虚设等。因此，我们应在产权明晰的基础上完善公司治理结构，解决“内部人控制”问题。主要措施有：⑴、改变激励机制措施，纠正激励机制偏差。在防止管理者短期行为的同时，建立公司CEO或CFO责任追究制。⑵、通过持股结构调整，分散大股东股权，建立股东制衡机制，解决“一股独大”问题。⑶、健全独立董事会制度。通过适当比例引入独立董事，解决“内部管理”现象；建立独立董事责任追究制与考核机制，以督促独立董事诚信、勤勉、负责的作风与态度。⑷、完善监事会制度。从监事会人员构成的独立性、专业性以及如何实施全程监督等方面加强监事会建设。
2.借鉴SOX法案，强化我国上市公司内部控制报告制度。目前我国法律还没有强制规
定上市公司要上报内部控制报告及进行注册会计师审计，导致上市公司内部控制报告质量太差，大多数公司的内部控制报告流于形式。因此，我们应借鉴SOX法案，强制要求上市公司管理当局提供单独的内部控制报告与内部审计报告，并建立公司管理层责任追究制度，以保证内部报告有效性与有用性。
3.借鉴SOX法案，强化注册会计师审计的独立性。应主要从以下几方面入入手：⑴、扩大上市公司审计委员会职权，将审计委员会“提议聘请或更换审计机构”改为直接赋予审计委员会聘请审计机构，并且规定由证券会或证券交易所委托审计机构对上市公司进行审计。⑵、实行注册会计师审计轮换制。规定会计师事务所对同一上市公司的审计不能超过一定时期，且规定事务所的员工在离开事务所之后的一定年限内不能到被审计单位工作，被审计单位员工也不能在一定年限内到事务所工作。⑶、发挥审计委员会作用。我国证券会和国家经贸委联合出台的《上市公司治理准则》规定上市公司应设立审计委员会，但其职责中没有规定审查外部审计师独立性的内容。因此，可以借鉴SOX法案，规定注册会计师的外部审计必须经审计委员会的审查。
4.借鉴SOX法案，完善我国证券分析业。我国证券分析业起步较晚，经过10多年的发展，已取得了很大的进步，但还存在一些不容忽视的问题，如制度缺失、证券市场体制不完善、证券分析从业人员专业素质不高等。类似安然事件中证券分析师的表现也还存在，如据报道：“琼民源事件中，1995年琼民源每股收益不到0.1厘钱，到1996年剧增至0.867元，一年间净增长1290倍，股价涨幅达1059%，面对这种超常规的浮动，几乎所有的股评家仍强力推荐琼民源”。因此应借鉴SOX法案，尽快建立证券分析师法律制度。我们认为应从以下几个方面入手：⑴、强化证券分析师的独立性。应使证券分析师与投资银行、公司管理层在证券分析报告、业务上绝对隔离，证券公司在确定分析师报酬标准时不应与投资银行交易、经纪业务收入或资产管理费挂钩。⑵、强化证券分析师的信息披露制度。应对证券分析师与被分析的上市公司的债务关系、投资关系、个人持股情况及薪金情况作充分的信息披露。⑶、建立完备的证券分析责任制度与证券欺诈处罚制度。