‘衡從’。《毛詩》云‘橫從其畝’是也。字本不作‘縱’，後人妄以代之??” 效：獻。
趣本務：趣，通“趨”，趋向、归向。本務，文中指农事。《荀子·王制》：“立身則憍暴??之所以接下之人百姓者，則好用其死力矣，而慢其功勞；好用其籍斂矣，而忘其本務：如是者滅亡。” 【耿介】1.光大圣明。《楚辞·离骚》：“彼堯舜之耿介兮，既遵道而得路。”王逸注：“耿，光也；介，大也。堯舜所以有光大聖明之稱者，以循用天地之道，舉賢任能，使得萬事之正也。” 2.正直不阿，廉洁自持。《楚辞·九辩》：“獨耿介而不隨兮，願慕先聖之遺教。”王逸注：“執節守度，不枉傾也。”汉 董仲舒《士不遇赋》：“以辨詐而期通兮，貞士耿介而自束。”
【患御】此有二解：①王力：等於說近習。（【近習】1.亲近。2.指君主宠爱亲信的人。《後汉书·皇甫规传》：“﹝孝順皇帝﹞後遭姦僞，威分近習，畜貨聚馬，戲謔是聞。”李贤注：“近習，諸佞倖親近小人也。”）②陈奇猷：谓害怕服兵役。《韩非子·五蠹》：“其患御者，積於私門，盡貨賂而用重人之謁，退汗馬之勞。”陈奇猷集释：“御當係役音近而譌。患役者蓋謂患於任兵役者。”——王先生的弟子郭錫良採用陈奇猷說。
二、用字現象 通假字： 夫離法者罪。（離通罹：遭受。） // 法趣上下。（趣通取） // 莫如脩行（仁）義而習文學。（脩通修） // 美薦紳之飾。（薦通搢）// 被甲者少也。（被通“披”）//捍—通“扞”［hàn］ 畜—通“蓄” 承—通“乘” 趣—通“趨”
古今字：
堅甲厲兵以備難。（厲後作礪） // 爲設詐稱。（爲，僞的古字）
三、語法修辭 （一）語法
1．判斷句：此所以亂也。 // 故法之所非，君之所取，是世之所以亂也。 2．賓語前置：身死莫 之 養也。 3．主謂倒裝：若是 其異也。
4．使動用法：舉而上之。楚姦不上聞。 // 而貳人主之心。
5．意動用法：而高慈惠之行??而信廉愛之說??而美薦紳之飾??而貴文學之士。 ．．．．6．特殊主謂結構：耕之用力也勞?戰之爲事也危?——“之”用於主謂之間，取消句子獨立性?“也”句中語氣詞，短暫停頓。
7．並列複句：非有分於從衡之黨，則有仇讎之患——不是??就是?? （二）修辭
1．故明主之國，無書簡之文，以法爲教；無先王之語，以吏爲師。——互文，“法”與“吏”對舉而義通。 // 則海內雖有破亡之國，削滅之朝，亦勿怪矣。——互文見義。即“破敗削亡之國家與朝廷。”
四、文化知識
法家治國方略與儒家以仁爲主的原則迥異。《史記·大史公自序》載司馬遷之父司馬談論六家要旨，有云：“儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從。然其序君臣父子之禮，列夫婦長幼之別，不可易也。??法家嚴而少恩，然其正君臣上下之分，不可改矣。??法家不別親疏，不殊貴賤，一斷於法，則親親尊尊之恩絕矣。可以行一時之計，而不可長用也。故曰‘嚴而少恩’。若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家能改也。”
五、古注 對曰：“吾有老父，身死莫之養也??夫父之孝子，君之背臣也。”王先慎集解：“兩父字皆當作母，
- 11 -
涉上文而誤。《御覽》四百九十六引《屍子》：‘魯人有孝者，三爲母北，魯人稱之。’汪繼培云：‘此即卞莊子事。《韓詩外傳》十及《新序·義勇》篇並云‘養母’，與《屍子》同。《韓子》以爲養父，非也。”
莫如脩行義而習文學。王先生慎集解：“行當作仁。上文云‘行仁義，工文學’， 此云‘修仁義習文學’，‘仁義文學’，篇內對舉，明行爲‘仁’之誤。下同。”
六、討論 1．“故令尹誅而楚奸不上聞。”注：“上聞，向上報告使國君瞭解。聞，使動用法。” 張永言謂據本書通論（十一），使動用法是指“主語所代表的人物並不施行這個動詞所表示的動作，而是使賓語所代表的人或事物施行這個動作。”“上聞”的“聞”既然不帶賓語，就說不上是使動用法。
按，《說文·耳部》：“聞，聽聞也。”引申爲傳佈、傳揚，如《詩·小雅·鶴鳴》：“鶴鳴於九臯，聲聞於野。”又引申爲聞名、著稱，如《史記·廉頗藺相如列傳》：“以勇氣聞於諸侯。”再引申爲奏，使君主知道，如《淮南子·主術》：“是故號令能下究而臣情得上聞。”高誘注：“聞，猶達也。”唐劉肅《大唐新語·匡贊》：“杜少晦少聰悟，精采過人??房玄齡聞於太宗曰??”這個“聞”已經有了“向君王上奏、報告”之義，是從“聽聞”的本義逐步引申出來的，似不必視爲使動用法。《史記·淮陰侯列傳》“不及以聞”與此同。
2．“公私之相背也，乃蒼頡固以知之矣。” 此“乃”似爲連詞，“尚且”之義。言公私之相背，蒼頡尚且知之，（況今人乎？）而今人以爲同利，不察之患也。《漢語大字典·丿部》“乃”條列此義項，舉例爲：
《尚書·大誥》：“厥子乃弗肯堂，矧肯構？”
《新序·雜事五》：“夫政不平也，乃斬伐四國，而況二人乎？”
3．“然則爲匹夫計者，莫如脩行義而習文學。”注：“‘行’當作‘仁’，下句‘行
義脩’的‘行’同此（依王先慎說）。” 張永言謂王氏之說實不可取。“行義”不誤，“行義”即行誼，德行仁義也，典籍習見： 《墨子·非儒下》：“行義可明乎民。”
《晏子春秋·內篇問上》：“明其教令而先之以行義。”
又《問下》：“古者嘗有上不諫上，下不顧民，退處山谷，以成行義者也。” 《莊子·天地》：“蹠與曾、史行義有間矣。”
《韓非子·八經》：“行義示則主威分，慈仁聽則法制毀。” 又“臣不得以行義成榮。” 《戰國策·趙策二》：“御道之以行義。”
《賈子新書·時變》：“胡以行義禮節爲？家富而出官耳。”
桓寬《鹽鐵論·險固》：“誠以行義爲阻，道德爲塞??則莫能入。” 《漢書·昭帝記》：“賜郡國所選有行義者??帛人五十匹。” 又：《宣帝紀》：“其令郡國舉孝弟有行義聞於鄉里者各一人。” 又：《賈誼傳》：“天子春秋鼎盛，行義未過，德澤有加焉。” 洪適(ku)《隸釋·堂邑令費鳳碑》：“行義高邵，卓不可及。” 按，“行義”（行誼）例尚可補： 《荀子·禮論》：“禮者，斷長續短，損有餘，益不足，達愛敬之文，而滋成行義
- 12 -
之美者也。”《史記·酷吏列傳》：“及湯爲大吏，（田）甲所以責湯行義過失，亦有烈士風。” 《漢書·董仲舒傳》：“今世廢而不脩，亡以化民，民以故棄行誼死財利，是以犯 法而罪多，一歲之獄以萬千數。” 4．“舉行如此，治強不可得也。”注：“舉行，等於說措施。”
楊白雲謂“措施”的意思是“針對某種情況而採取的處理辦法”(《現代漢語詞典》)，因此不符句意。“舉”有“行、動”義。如《國語·楚語》：“夫事君者，不爲外內行，不爲豐約舉。”韋昭注：“舉，動也。”《禮記·中庸》：“文武之政，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。”孔穎達疏：“舉，猶行也。”“舉行”實爲同義並列，意爲“行動、行爲”。“舉行如此”即“行爲像這樣的話”。
5．“是故服事者簡其業，而遊學者日衆。”注：“服事者，泛指從事勞動的人。” 1999年新版於注增“服事，即服役”。如以“役”兼指農事與戰事,當然是對的。而謂“服事者，泛指從事勞動的人”，則或失之片面。因上文正批評“富國以農，距敵恃卒，而貴文學之士；??國平養儒俠，難至用介士，所利非所用，所用非所利”，這裏的“事”，當兼指農事與戰事，並非僅指勞動。
6．“今境內之民皆言治，藏商管之法者家有之，而國愈貧；言耕者衆，執耒者寡也。境內皆言兵，藏孫吳之法者家有之，而兵愈弱；言戰者多，被甲者少也。”注：“被，通披。”
邸宏香謂“被、披”非通假，乃同源。《說文》：“被，寢衣也，長一身有半。”引申爲披於身。《左傳·襄公三年》：“組甲三百，被練三千。”疏，“被是被覆衣着之名，故以爲練袍被於身上。”《襄公十四年》：“昔秦人追逐乃祖吾離於瓜州，乃祖吾離被苫蓋，蒙荊棘，以來歸我先君。”楊伯峻注：“被同披。”《楚辭·九歌·山鬼》：“若有人兮山之阿，被薜荔兮帶女蘿。”《漢書·司馬相如傳》：“絝白虎，被斑文。”顔注：“被謂衣着之也。”所以“被”是“披”的本字。王力《古漢語字典》中釋“被”“披”爲同源字，兩字歌部疊韻，並滂旁紐。
按，“被、披”古音近，義不相通。《說文·手部》：“披，從旁持曰披。”《釋名·釋喪制》：“兩旁引之曰披。披，擺也。各於一旁引擺之，備傾倚也。從前引之曰紼。紼，發也。發車使前也。懸下壙曰繂。繂，將也。徐徐將下之也。”則“披”乃從兩旁拉喪車的繩索，故引申爲“分開”等義。“被”的“被覆衣着”義後寫作“披”，是通假，而久假不歸。“被、披”當屬古今字，似不宜說“被通披”，二者也並非同源字。
又，這一段標點似有可商。這是一組多重複句，而“言治”、“言兵”之間是並列關係，第二重爲因果關係。故似應將“寡也”後之句號改爲分號，“愈貧’、“愈弱”後之分號改爲冒號，關係就清楚了。
7．“無私劍之捍，以斬首爲勇。”注：“捍，同扞，干犯。即指上文‘俠以武犯禁’。” 薛正興謂“捍”當爲悍之借字。《說文·心部》：“悍，勇也。”課文云：“故明主之國，無書簡之文，以法爲教；無先王之語，以吏爲師；無私劍之捍，以斬首爲勇。”三分句句法結構完全相同，文教、語師、捍勇在三個並列句中位置對應，皆名詞。古書“悍、勇”往往連用，如：
《莊子·盜蹠》：“勇悍果敢，聚衆率兵，此下德也。” 《荀子·議兵》：“暴悍勇力之屬，爲之化而願。” 又《大略》：“悍戇好鬥，似勇而非。” 《大戴禮·易本命》：“食肉者勇敢而悍。” 《史記·淮陰侯列傳》：“大王自料勇悍仁強孰與項王?”
課文二句當譯爲：沒有遊俠私劍的兇悍，而以殺敵斬首爲勇武。 按，梁啓雄《韓非子淺解》：“捍，借爲悍。《蒼頡篇》：‘悍，桀也。’”《史記·貨殖列傳》：“上谷至遼東，地踔遠，人民希，數被寇，大與趙、代俗相類，而民雕捍少慮，有魚鹽棗栗之饒。”司馬貞索隱：“人雕悍，言如雕性之捷捍也。”
8．“其言談者必軌於法，動作者歸之於功，爲勇者盡之於軍。”注：“動作者，指勞動人民??功，指農耕之事。”
上文說“言治、言耕、言戰者衆”，“執耒者、被甲者少”，“故明主用其力，不聽其言；賞其功，必禁無用”，故“動作者”與“言談者”相對，當兼指耕戰者而言。“爲勇者盡之於軍”則特別強調遊俠私劍之屬，應以其勇爲國效力。因軍隊不可能只由俠士組成，故不能據此句而認爲“動作者歸之於功”之“功”僅指農耕之事。
- 13 -
9．“外內稱惡，以待強敵，不亦殆乎?” 時永樂謂課本不注“待”字，易致誤解。《孟子·梁惠下》：“宣王曰：‘諸侯多謀伐寡人者，何以待之?’”楊伯峻《孟子譯注》、陳器之《孟子通譯》均以“對待”譯“待”，即其例。上二例“待”皆抵禦、防備之義。《周易·系辭下》：“重門擊柝，以待暴客。”“上棟下宇，以待風雨。”徐志銳《周易大傳新注》：“待，防禦。”《左傳·閔公二年》“至，則告守曰：‘不可待也。’”楊伯峻《春秋左傳注》：“《魯語下》及《楚語下》韋注並云‘待猶禦也。’此不可待，亦不可抵禦之意。”又《宣公十二年》：“內官序當其夜，以待不虞。”謂以防意外也。《韓非子·說林上》：“以相親之兵待輕敵之國，則智伯之命不長矣。”又《外儲說左上》：“今城郭不完，兵甲不備，不可以待不虞。”《古漢語常用字字典》（修訂版）：“待：防備。”
10．“非有分於從衡之黨，則有仇讎之患。”注：“衡，通橫，即連橫。” 邸宏香謂“衡”與“橫”非通假字，乃同義詞。“衡”是古代加於牛角上以防觸人的橫木。《說文》：“衡，牛觸，橫大木其角。”《詩·魯頌·閟宮》：“秋而載嘗，夏而楅衡。”鄭箋：“秋將嘗祭，於夏則養牲，楅衡其牛角，爲其觸觝人也。”孔疏：“言豫養所祭之牛，設橫木於角以楅之，令其不得觝觸人也。”衡即以木橫系牛角上，故“衡”引申爲縱橫義。“橫”本指用以遮闌之木，猶今之所謂欄杆。《說文》：“橫，闌木也。”段注：“闌，門遮也，引申爲凡遮之稱。凡以木闌之皆謂之橫也。”木橫放才能遮闌，所以引申爲縱橫義。表縱橫義古多用“衡”，也用“橫”。不必以“衡”爲“橫”的通假字。“衡即橫也，不勞借音”(顔師古《匡謬正俗》卷一)。
11．“從者，合衆弱以攻一強也；而衡者，事一強以攻衆弱也。皆非所以持國也。”注：“持國，保持住國家。”
楊白雲謂“持國”譯爲“保持住國家”牽強。“持”可訓爲保、守。如《呂氏春秋·慎大》：“勝非其難者也，持之其難者也。”高誘注：“持，守也。”王引之《經義述聞》三十一舉出“持”訓爲“保”的大量書證。如《荀子·勸學》：“除其害者，以持養之。”《墨子·天志》：“內以食饑息勞，持養其萬民。”又《荀子·臣道》：“偷合苟容，以持祿養交。”《荀子·仲尼》：“持寵處位，終身不厭。”“持”皆“保”義。故“持國”亦可直訓爲“保國、守國”。
12．“事大未必有實，則舉圖而委，效璽而請兵矣??救小未必有實，則起兵而敵大矣。”注：“實，指實際行動。‘未’是衍文。下文‘救小未必有實’中的‘未’同此（依俞樾說，見《諸子平議》）。”
張永言謂原文無誤衍，實即實惠實利，請兵是爲了增強自己的軍事力量，“則”爲轉折連詞，文意本甚通順。俞氏以意刪改，似不可從。
13．“是故事強，則以外權市官於內；救小，則以內重求利於外，國利未立，封土厚祿至矣；主上雖卑，人臣尊矣；國地雖削，私家富矣。事成則以權長重，事敗則以富退處。人主之聽說於其臣，事未成而爵祿已尊矣。事敗而弗誅，則遊說之士，孰不爲用繒繳之說，而徼倖其後？”注：“這句是說，縱橫家希望事敗之後能徼倖地免禍。”
這段話標點似有可商：一是“則以內重求利於外”後宜爲冒號，因爲下文是總結“事強、救小”兩種策略的後果。二是“事未成而爵祿已尊矣”後似當用逗號，因爲“事未成而爵祿已尊矣”與“事敗而弗誅”是說“事未成”與“事敗”兩種情況下縱橫家都有利而無害，用句號則割裂句意。
又，編注者在“事未成而爵祿已尊矣”後置句號，蓋以爲“孰不爲用繒繳之說，而徼倖其後”僅承“事敗而弗誅”一句而言，故作了如上之注。其實“則遊說之士，孰不爲用繒繳之說，而徼倖其後”是說採取“事強、救小”兩種策略的縱橫家在“事成”與“事敗”兩種情況下，都希望能徼倖地得福或免禍。“徼倖”之詞義正包括希冀意外成功和偶然免禍兩個方面。
14．“治強不可責於外，內政之有也。”注：“有，取。內政之有，從內政中取得。” 王永安謂該書“凡例”十一云：“對於句子的串講，也儘量用跟原句法結構相同或相近的現代漢語。”而注文對“內政之有”的串講就沒有緊扣原文。究其原因，主要是“有”字釋義不當，“之”字沒有坐實。“有”字即有無之有，“之”字當訓爲“則”。“內政之有”是說內政中就有（見《經傳釋詞》、《古書虛字集解》）。
按，《經傳釋詞》卷九：“之，猶則也。僖九年《左傳》曰：‘東略之不知，西則否矣。’《晉語》曰：‘華則榮矣，實之不知’。之，亦則也，互文耳。”（楊樹達曰：“此倒裝‘之’ 字。”但不如王說有理。）《古書虛字集解》卷九同意王訓，補例主要有：
- 14 -
《詩·鄘風·鶉之奔奔》：“鶉之奔奔，鵲之強強。”毛傳：“鶉則奔奔然，鵲則強強然。” 又《衛風·竹竿》：“巧笑之瑳，佩玉之儺。” 《呂氏春秋·功名》：“故民無常處，見利之聚，無之去。” 又《圜道》：“其所欲者之遠，而所知者之近也。” 《漢語大字典·丶部》“之”條取其說，定爲副詞。 15．“夫明王治國之政，使其商工之民少而名卑。”
此句前編者刪去一段。張儒謂課本節選去舍不當，使入選部分殘缺不全。選文第一部分批判儒者、遊俠，第二部分批判言談者，第三部分批判商工遊食之民，第四部分總批五蠹，結束全文。這令人奇怪：儒者、遊俠、言談者、商工遊食之民這四蠹都有專門批判文字，爲何獨“患御者”沒有?原來，原著有專門批判患御者之文字，而課本未選入：
民之政計(王先慎按：“政當作自。”)皆就安利如辟危窮。今爲之攻戰，進則死於敵，退則死於誅，則危矣。棄私家之事，而必汗馬之勞，家困而上弗論，則窮矣。窮危之所在也，民安得勿避？故事私門而完解舍，解舍完則遠戰，遠戰則安。行貨賂而襲當塗者則求得，求得則私安，私安則利之所在，安得勿就？是以公民少而私人衆矣。
這段文字落選，是因編者誤解了“患御者”的含義。“患御”舊有二解。一解爲近習。盧文弨曰：“患，疑是串字。《爾雅》：‘串，習也’。此猶言近習。”俞樾曰：“患，讀爲串。”一解爲逃避服兵役的人。陳奇猷曰：“此蒙上文事私門遠戰者言，御當系役音近而訛。患御者，蓋謂患於任兵役者。”梁啓雄曰：“患御者。據‘用重人之謁，退汗馬之勞’句，可知患御者是上文所說的‘遠戰求安’的人。‘御’字讀爲‘禦’。患禦者，似是害怕抗戰或守禦的人。”陳、梁對“御”字解釋雖異，但對“患御者”解釋大體相同，而以梁說爲長。編者未能正確抉擇，誤用“近習”之說，遂把上面的一段文字看作與“患御者”無關之筆墨而未選入。
按，張說可采。課本第四部分總批五蠹之文，“其患御者，積於私門，而用重人之謁，退汗馬之勞”句，似非關近習，而正指遠戰求安者。
16．“其商工之民，修治苦窳之器。”注：“苦，粗劣。” 似當注明“苦，通盬，粗劣”。 17．“聚沸靡之財。”注：“沸糜，奢侈揮霍。” 張永言謂當補注“沸”通“費”。 按，注中“糜”當作“靡”，再注“‘靡’通‘糜’”。 18．“則海內雖有破亡之國，削滅之朝，亦勿怪矣。”注：“削滅，被動用法。”
“削滅”與“破亡”用法同，既可用於主動，又可用於被動。而這裏都可以看作是主動用法，即“破敗削亡之國家與朝廷”(互文；“破亡”與“削滅”又是對文，義近)。
- 15 -