一辩陈词
谢谢主席，尊敬的各位评委各位观众大家下午好！
今天我方的观点是‘反腐倡廉教育重在正面示范’顾名思义反腐倡廉就是反对腐败，倡导廉政，正面示范就是提倡道德教化和通过宣传先进事例给予受众积极地意识引导而反面警示则是对有错误或不正当行为者提出告诫或进行处分。而打击腐败，推广廉政。我方觉得应该重在正面示范。
首先我们来看打击腐败，反面警示的主要意义在于震慑而非从根本上解决腐败这一问题。不树立正确的观念，搞再多的反面典型效果也不能把人们引导到正确的道路上来，大家都知道大禹治水的故事，一开始鲧受命治理洪水，他也就是在岸边设置河提，但是水却越淹越高历时九年也没能治理好洪水。而大禹继任后，改革治水方法以疏导河川为主结果治住了洪水，受到了百姓的爱戴。禹之所以高明就在于他为洪水提供了一个应该往哪里流的方向和途径。所以正面示范是告诉人们应该怎么做，而反面警示是告诉人们不应该这么做。
接着我们来看推广廉政，如果我们将重点放在反面警示教育的话，最理想的情况也只是通过反面事例的冲击力在一定程度上遏制腐败，对廉政的推广不会有明显的推动作用，毕竟设定的目标也只打到了反对腐败这一步。而如果将重点放在正面示范就可以通过宣传和推崇诸如‘于谦，海瑞’等名留青史的正面道德模范，使人内心里生发出敬意，这样才能深入人心，使人真正赞同，以这样的方式推动反腐倡廉，效果会比宣扬他人腐败事实和悲惨下场要好很多。我们应该肯定人性本恶和本善是相互并存的，而教育引导建立人本身对善恶的辨别能力去抵抗诱惑才是扬善之恶的根本方法。而注重反面警示只是让人产生对贪婪腐败暴露后结果的恐惧，然而当时机和环境足够掌握，积压的恶爆发必然产生严重后果，治人如同治水，堆堵不如疏导。
最后我们应该明确，正面示范教育和反面警示两种手段是相辅相成缺一不可的，我们要判断教育过程中哪个为主哪个为辅，我们看到反面警示只是以严重的后果去威吓人，只能暂时压制了邪恶的产生，而不能化解人内心的不当欲望，而正面示范才是真正让人树立起信仰，知道不贪不腐不是因为要被惩处，而是为了无愧我心，是为了人生不全是费尽心思的蝇营苟且，是为了我干干净净的来到这世界，也要干干净净的离开。
综上所述，我方坚持认为‘反腐倡廉教育重在正面示范’谢谢大家！