多网共建共享注意事项 多网共建共享实现方式 采用普通的宽频率合路器
目前我们采用的宽频合路器（800MHZ-2600MHZ），理论上可以满足多个频段的信号接入，但是对于频段很相近的两个频段来说，目前我们采用的宽频合路器进行合路无法保证隔离度，而导致譬如说 CDMA、GSM之间的干扰或者WCDMA和GSM1800之间的干扰,所以对于多运营商多网合路情况下这种合路方式不可行。
采用POI（多系统接入平台Point Of Interface），它是在多系统共享分布链路中，将多路移动信号下行合路输出，接收上行信号分路输出至相应接收机的一种设备。根据应用场景不同选取任意两个频段或多个特定频段进行合路和分路，完成若干系统的分布共用，达到充分利用资源、节省投资的目的。其主要作用是提供不同系统间的隔离和分合路，解决系统之间的发射干扰和防止接收路径引入的阻塞，并可有效改善信源的传输互调指标。分为以下四种方式：单工收发分缆、单工收发合缆、双工收发分缆和双工收发合缆四种。
由于POI主要解决各个系统间干扰协调的问题，因此其选用的器件指标要求非常高，对于制造材料和工艺的要求也比较高，而且对于调测的要求也很高，因此其造价较为昂贵。采用POI作为前端设备进行多系统接入，必然大幅增加室内分布系统方面的投资。对于中小型室内分布系统来讲，系统的性价比不高。
其次，由于POI的使用，插入损耗随着接入系统的数量增加而
增加，系统间干扰协调的实现需要更多的器件，也带来了更多的功率损耗，一般来说三运营商的各个系统接入同一个POI共用室内分布系统的话，损耗在6dB 左右。这些损耗的引入，导致需要更多的信源设备来提供功率完成既定区域的覆盖。
再次，POI的设计一般基于各个信源设备（BTS）的功率发射及其杂散、互调抑制指标，因此不满足功率补偿设备如干放、光纤直放站的使用，再需要更多功率的时候，必须采用更多的信源设备来提供功率，且每增加信源设备必须增加相应的POI设备。
最后，由于POI前端接入了多个系统，那么其覆盖能力即其覆盖区域的大小取决于最弱覆盖能力的系统，因此对于其它系统来说，性价比要有所折扣。
对机房的要求
采用POI的合路方式需要把多个运营商的设备及POI放置于一个机房，制式越多，设备也越多，且POI本身也占用了不小的面积。这就要求机房的空间、电源、承重、空调的要求更一步提高。对于大型的站点采用了POI 越多意味着要采 用的机房就越多，建设和运维的成本就会上升。
POI 收发合路的利与弊
弊：1、目前室分主要采用了收发合路的方式进行覆盖，对于一些频率相近 的或者有重叠的频点，采用这种合路方式的建设难度比较大。譬如：电信CDMA800 和GSM900 频率间隔只有5MHZ，TD 的C 频段和WLAN 基本没有间隔，这些系统间 的间隔在收发合缆的系统上
比较难实现，收发分缆虽能实现但需要建设多套天 馈，室分投资就会翻倍。2、从优化来看，采用了POI的系统相对比较复杂涉及 到多个运营商不同的网络，不方便系统故障排查。
利：但从LTE 的技术来看，LTE采用了“MIMO”技术，可能需要两套天馈系 统来实现，这样方便了网络的升级。 总结：对于普通站点不建议采用POI 合路。
多系统合路的后期管理和优化
如果引入了POI 系统将会涉及到后期产权的归属问题，还有POI 的管理及优化问题。运合理营商之间的投资分摊、POI及天馈器件的采购等等。
POI 多网合路系统维护
由于POI多网合路室分系统涉及到的有源、无源的器件都比较多，后期系统 的维护及故障排查难度较大，需要集成商、代维、POI厂家协同来处理，对整个系统进行逐级排查来进行责任定位。
适用场景
从POI合路的难度来看，目前POI合路只适用于一些大型的重要站点、譬如 地铁、隧道、大型会馆、体育场、机场等。普通的室分站点不建议此种覆盖方式。
总结
1、 引入POI的系统可以解决多个运营商的网络覆盖问题，由于系统复杂所以并不能保证后期网络运行的质量。
2、由于多个网络共天馈，容易导致干扰；如果分缆布放则采用
POI 的实际意义不大。除非多个网络共存的条件下才会考虑 POI 合路，如果网络制式比较少的情况下，采用分缆布放还不如运营商独立布网。
3、由于部分网络系统功率受限，引入 POI 会引入多余的链路损耗，可 能导致增加设备。
4、POI后端需为纯无源系统，如果后端存在有源设备，就不建议采用 POI 合路方式。