关于全市法院执行工作情况的调研报告
关于全市法院执行工作情况的调研报告
根据市人大常委会20XX年工作要点安排，8月中旬至6月上旬，市人大常委会副主任**带领部分常委会委员、内司工委委员赴三县一区和市中院，对全市法院执行工作情况开展调研。调研组听取了市中院及县区法院关于执行工作情况的汇报，实地察看了立案大厅、执行指挥中心建设情况，走访县区检察、公安等相关部门，召开了人大代表、律师及县区司法、国土、房产、农商行等单位负责人座谈会。现将调研情况报告如下： 一、全市法院执行工作基本情况
近年来，全市法院围绕“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作目标，完善工作机制，创新工作方法，加大执行力度，强化执行管理，集中破解执行难，努力提升司法公信力和群众满意度。20XX年至今年5月，全市法院共受理执行案件29100件，执结22255件，执结率为%，受案标的额亿元，执行到位标的亿元，标的到位率%。在推进执行体制改革、开展专项治理、强化队伍建设和提升执行信息化水平等方面取得了新成效。
（一）强化执行措施，执行公信力稳步提升。全市法院结合本地实际，组织开展了“打击规避执行”“涉民生案件专项清理”“江淮风暴”等专项执行活动，共拘留610人，罚款万元，搜查201次，执结案件2057件，执行到位标的亿元。加大对失信被执行人的曝光力度，20XX年以来，发布失信被执行人名单14658人次，采取限制高消费2109人次。严厉打击规避执行、抗拒执行行为，依法追究涉嫌拒执罪被执行人刑事责任，被执行人主动履行的案件数逐年增长。加大对涉民生案件的执行力度，执结拖欠工资、工伤赔偿等涉民生案件871件，执行到位标的2356万元，实现法律效果和社会效果的有机统一，司法公信力稳步提升。
（二）完善体制机制，执行工作质效不断提高。全市两级法院以司法改革为契机，坚持问题导向，改革完善执行工作机制，完善团队化执行组办案模式，坚持执行信访接待制度，不断加强执行联动。探索建立执行案件繁简分流机制，推行分段集约式执行模式，平均办案时间缩短21天。协调市委办、市政办出台《关于基本解决执行难问题推进对失信被执行人联合惩戒的实施意见》，成立攻克执行难工作领导小组，将协助法院执行情况纳入效能考核，为全市执行工作提供有力的支持与保障。市中院先后制定了执行案件流程管理、执行重点环节和关键节点防范等多项制度，明确执行工作各环节的工作标准、职责权限、操作规程，
不断完善工作衔接，努力提高执行工作质效。
（三）加强监督管理，执行规范化建设持续深化。全市法院发挥执行指挥中心枢纽作用，建立统一管理、统一指挥、统一协调的执行工作管理机制。规范执行专用账户管理，实行“一案一账户”管理机制，促进案件公开透明、规范有序。主动接受人大监督，邀请人大代表、新闻媒体参与执行活动。加强对执行人员工作作风、态度、纪律的日常检查，惩治执行不规范、不文明等行为。在中国裁判文书公开执行裁判文书20557篇，不断提高执行工作的透明度、参与度，积极推进执行工作规范化。
（四）深化平台建设，执行工作信息化水平明显提升。大力推进执行信息化，推动执行指挥中心建设，络查控能力大幅提升，司法拍卖效率不断提高。全市两级法院均已启用络执行查控系统，实现被执行人全国范围内14类18项信息查询及在**金融机构存款查询、冻结、划扣功能。将失信被执行人名单嵌入各联动单位管理、审批工作系统中，自动对比、自动启动对被执行人限制、制止等措施。全力推行络司法拍卖，持续降低拍卖成本，提高拍卖溢价率。20XX年以来，全市法院发布络司法拍卖968起，成交金额亿元，溢价率%，帮助当事人节约佣金865万元，促进拍卖价值和效率的最大化。 二、存在的主要问题
（一）执行难问题尚未得到有效解决。信用惩戒措施虽取得一定的效果，但失信被执行人不履行义务的问题尚未得到有效解决。个别被执行人通过歇业、转产、分家等方式转移隐匿财产，恶意规避执行。由于财产登记和市场监管制度不完善，不能尽早发现被执行人转移、隐匿财产的行为，导致执行工作陷入僵局。执行案件的财产处置变现难度大，拍卖、变卖被执行人财产过程中，“流拍”无人竞买现象增多，导致执行处置难度增加。调研中发现，特殊主体不履行义务的情况较为普遍，20XX年以来，全市特殊主体不履行生效判决的案件96件，总金额达到万元。
（二）执行工作机制仍需完善。“立审执”环节之间的兼顾协调仍需加强。财产保全、委托执行、拍卖评估等重点环节还需进一步规范。调研中发现，“立审执”有序衔接还不够顺畅，加上申请执行人风险意识不强，在立案和审判阶段未能及时申请采取保全措施，导致有时错失执行良机。20XX年至今年5月，申请财产保全、先予执行的案件2264件，占案件总数的%。个别案件财产评估、拍卖周期过长，财产处置变现率不高。执行工作的透明度有待提高，个别案件进展公开不及时，有的案件已中止或执结，但未及时告知当事人，以致当事人对法院公信力产生怀疑。执行信息化查控尚需健全，大数据整合、分析和应用功能还需强化。部分县区反映，执行工作考核制度的科学性有待提高，在适用“终结本次
执行程序”的把握上还存在认定标准宽、程序简化等现象。
（三）执行联动机制效果有待提高。在调研中发现，执行联动机制“联而不动、动而不畅”的现象在一定程度上依然存在，“点对点”银行查控机制信息反馈还存在延后性。少数执行协助单位配合度不高，在财产查询等业务上存在办事效率低，反馈信息不准确，络查控与临柜查控数据不一致等问题。个别县区的户籍信息及车辆管理信息尚未与法院络查控体系对接，联动机制的作用未能充分发挥，影响执行工作顺利开展。对失信被执行人的联合惩戒力度不够，联合惩戒功能尚未充分发挥，日常监管检查力度仍需进一步加强。
（四）执行不规范现象在一定程度上依然存在。调研中发现，个别法院在落实规范执行、阳光执行等规定上存在执行告知、财产处置等工作延误、财产申报令未及时发布，对拒不申报或虚假申报财产的行为制裁比例较低等问题。执行流程管理系统尚未完全发挥作用，个别案件是否穷尽执行手段等终本结案具体操作标准不够统一。少数执行案件法律文书上公开存在遗漏的情况。另外，对执行案件没有穷尽财产调查手段和执行措施，就简单地将案件归结“终结本次执行程序”，而申请人的债权并没有实现，从而影响了群众对执行工作的满意度。 （五）队伍建设仍需进一步加强。全市法院在编执行干警142人，占在编人员的%。虽已超过15%的比例要求，但执行队伍结构与执行工作任务要求尚有差距，“案多人少”的矛盾依然突出。个别县区执行干警年龄偏大，知识储备相对滞后，信息化操作运用能力欠缺，整体素质尚不能完全适应执行工作发展的要求。立案登记制改革后，执行案件逐年大幅上升，执行法官员额制后，入额法官办案任务更加繁重。20XX年执行法官人均办案160件，20XX年人均办案180件，截至今年5月，执行法官人均办案已达126件。有的基层法院执行法官人均办案超过220件。执行压力较大，执行人员长期处于超负荷工作状态，影响制约执行工作效率的提升。
（六）执行工作环境有待进一步改善。在调研中发现，对执行工作宣传力度不够，缺乏正确的舆论引导，社会公众对法院执行工作认识模糊，不能理性对待执行难有关问题。社会诚信体系尚未完全建立，被执行人自动履行判决意识淡薄，失信被执行人违法成本低，打击拒执犯罪的力度还需进一步加强。20XX年至今年5月，被执行人自动履行案件1346件，占案件总数的%；以“拒执罪”追究刑事责任的案件27件，仅占案件总数的%。个别单位和部门协助支持执行的意识不强，跨部门协同监管和联合惩戒机制还需进一步健全，“一人失信、处处受限”的联合惩戒大格局尚需不断拓展。检察机关对执行工作的法律监督作用的发挥还有较大空间，人民群众监督执行工作的渠道和平台还需进一步畅通。 三、意见和建议