《孙过庭书谱》（卷上）附释，译文；千古美文。
江湖曾是饮清波.笔染霜华秋最多. 梦
里诵君新句子,觉来无奈月明何. （卷 上） 书 唐孙过庭 《书谱》加释文 （1） 《丙戌荷月王凤平书谱卷上孙过庭选夫自古之善书者汉魏有钟张之绝晋末称二王之妙》释文；王凤平于二00六年五月书,孙过庭书谱。书谱上卷,自古以来善于书法的人，汉魏时有钟繇，张芝的绝艺，晋末则以王羲之王献之并称精妙。（音码！！！！ ） （2）《王羲之云顷寻诸名书钟张信为绝伦其余不足观云没而羲献继之又》 释文;王羲之说,我研究了众多名家书法,钟繇张芝砾岩确实非同一般,无与伦比,其余的都不值观赏,自钟繇张芝死后,就由王羲之王献之继承了他们,王羲之又说; （3）《云吾书比之钟张钟当抗行或谓过之张草犹当雁行然张精熟池水尽墨假》释文;我的书法与钟繇张芝相比较,可以说可以和钟繇相抗衡,或者说超过了他,和张之相比就象雁飞的排行;仅次于他然而张芝精学熟练,致使池水尽墨. ( 4 ) <令寡人耽之若此未必谢之乃推张迈钟之意也考其专擅虽未果于前规摭以兼通故>释文;假如我也能专心致至到这种程度,也未必不如他.这乃是推崇张芝超过钟繇的意思.考察王羲之的书法专长,虽估没有符合前人的规范要求;但他能撷取从人所长. (5)<无惭于即事评者云彼之四贤古今特绝
而今不逮古古质而今妍夫质以代兴妍因俗易虽书契之>>释文,整容并蓄,因此说他无愧于书法艺术是不过分的.有评论的人说;他们四位大书法家(钟,张,二王),堪称空前绝后.但是今人(二王)不及古人(钟,张);古人的书法质朴,而今人的书法妍美, ( 6 )<<作适以记言而淳醴一迁质文三变驰骛沿革物理当然贵能古不乖时今不同弊所谓文质彬彬然>>释文;质朴随着时代而变化,妍美则因时俗而改易.虽然书法创作最初仅仅是做为记录语言的,但世风随着\厚\薄\的变迁,书风也经过质朴到华美的多次变化.这种沿旧推新, (７）<<后君子何必易雕宫于穴处反玉辂于推轮者乎又云子敬之不及逸少犹逸少之不及>>释文;是符合事物发展规律的,书法贵在能继承古代传统而及不背离时代潮流,能创新而趋于流弊,即所谓\文采于质朴搭配得恰到好处,才是君子的风度,\何必放弃装饰精美的房屋去住古人的山洞, ８＜钟张意者以为评得其纲纪而未详其始卒也且元常专工于隶书百英尤精于草体>释文;评论又说;\王献之不如王羲之,就像王羲之不及钟繇,张芝一样.\这个评论似乎已得要领,但人认为还没道出详细的理原委,钟繇只专长于楷书,精于草书,他俩的长处王羲之兼而有之;于张芝的草书相比 （９） <<彼之二美而逸少兼之拟草则馀真比真则长草虽专工小劣而博涉多优总其终始匪无>>释文;他多一项楷书的优点,他的草书以略胜一筹.虽然就专长上来说,王羲之略有欠缺,
然而在广泛涉猎多种书体上他却有很多优势,总的来说,彼此之间各有所长. （１０）<<乖互谢安素善尺椟而轻之敬之书子敬赏作佳书谓与之必存录安辄题后答之甚以为恨安>>释文;谢安向来擅长书信的书法艺术,瞧不起王献之的书法,王献之曾经精心地写了一封信给他,认为一定会收藏,不料谢安却在背面写的复信,王献之深感遗憾,谢安曾经问过献之. （１１）<<尝问敬卿书何如右军答云故当胜安云物论殊不尔子敬义答时人那得如敬虽权以此>>释文;\你的书法比起你父亲来怎么样,?\献之回答说;当然是我超过父亲.谢安说;\众人的却不向你说的这样.\献之又答;\世俗的人哪里懂的鉴赏.王献之虽然暂时用这种说法来反驳谢安的批... （１２）<<辞折安所鉴自称胜父不亦过平且立身杨名事资尊显胜母之里曾参不入以子敬之这豪翰>>释文;但他称自己胜过父亲,这不是太过份了吗?况且立身行道,杨名后世之事,本是使父母的名益也随之显耀,如当年曾有曾参里巷的名字叫\胜母\而不肯进入的事献之的笔法. （ １３） <<绍右军之笔札虽复粗传楷则实恐未克箕裘况乃假托神仙耻崇家范以斯成>>释文;是承袭王羲之的,虽然粗略地学到些规模法则,但实际恐怕未能全部继承世业!更何况又假托得遇神仙学书法而耻于崇尚祖传的绝枝用这种态度来学习书法, （１４）<<学孰愈面墙后羲之往都临行题壁子敬密拭除之辄书易其处私为不恶羲之还