的一个主要目标，但它必须从社会和人性的角度加以解释”，“社会效率的重要性显而易见:它是行政学者所憧憬的美好生活这一概念的便利符号”。效率对于公共行政的重要性不言而喻。但接下来作者便提出“效率：目的还是手段?”这个问题,“效率的目的是什么不是终极的问题吗？为了效率的缘故而追求效率这不是无意义的吗？效率是否不必以其他的价值来衡量呢？”作者通过这三个问号提出了疑问，并且指出：“效率自身不能成为一种‘价值’，相反，它是在价值体系的缝隙中起作用的......它们只有对既定的目标才能说是‘有效率的’或是‘无效率的’”，因此，作者提出了效率只有依据目的才能被测量。
尽管今天人们对“效率”的判断越来越来越不准确、越来越有争议，但是沃尔多先生对于效率、社会效率的探讨，以及对于效率测量的探讨还是为我们提供了新的方向，我们在政府活动中会将社会效率纳入其中，“行政效率是通过比率进行测量的，这种比率就是可用资源条件下实际获得的效果与可能获得的最佳效果之比”，因此更加注重实际获得的效果，在传统公共行政学重视投入的情况下，这对我们的启示是巨大的。我们越来越重视社会效率，重视通过科学的方法对效率进行测量，并且避免为了效率而追求效率，这些进步在一定程度上得益于沃尔多先生的思想。
《政治与行政》读书笔记
美国著名的政治学家弗兰克·古德诺《政治与行政》可谓是公共行政领域的经典之作。在《政治与行政》中古德诺最大贡献在于对威尔逊提出的政治行政二分法作出了进一步的阐释和发挥，形成了关于“政治—行政二分法”的典型。同时，古德诺对国家行政与政治，法律，政党之间的相互关系。行政与立法，司法之间的相互关系、行政功能与体制之间的关系等重大理论问题做出了有益探索。这些成就奠定了古德诺在行政学和行政学研究的不朽地位，他的行政思想对于后世的行政学和行政法的研究产生了深远的影响。
在《政治与行政》的第一章节，“国家的主要功能”篇目里，古德诺提到“与仅能够提供法律框架的法律形式相比，法外制度对政治制度产生的影响更大”。古德诺认为研究政府问题的大部分专家都倾向于将自己的研究片面的定在那些引人注目的事实上，即只对正式的政府组织进行专门研究。但政府体制的特点不仅由法律制度决定，同样也由法外制度所决定，并且在更多的时候法外制度对政治制度所产生的影响更大。所以通过阅读我们应当谨记，不仅要从法律内部而且要从法律外部来探究一个民族的政治制度，古德诺认为，国家是一个有机体，因为国家是由人组成。虽然人的政治生活很大程度上是由人性决定的！但我们应当相信，在人类的智力和道德相同阶段即使政府的外在形式差异很大，不同民族的真正政治制度也会展现出很大的相似性，并且正是由于不同国家的实际政治制度具有这种相似性，才使我们有可能将国家作为一个抽象的概念进行横向的考察，这个抽象的概念进而形成了一件被赋予生命且具有活力的实质概念。因此，当对国家进行考察时，国家被喻为一个有机体。
在对国家概念部分的阅读会发现，政治功能本身的自我本能划分与个人行动的划分又极其相似（即国家作为一个政治实体其包含国家意志的表达和国家意志的执行，这两类将分别等同的适用于个人的心理活动与行动），书中通过一系列的论述来说明存在两种不同的政府功能，也可以将其简称为“政治”与“行政”。政治是政策或国家意志的表达，行政则是对于这种政策的执行。
在第二章，“政治功能”中，古德诺提出“政治的功能首先与国家意志的表达有关，其次与国家意志的执行有关”。在现实的具体操作中，为了实现国家意
志的表达与国家意志的执行之间的协调，表达国家意志的机关和执行国家意志的机关，两者之间必须有一方牺牲独立性，即要么执行机关服从于表达机关或反之。只有这样才能实现政府机关之间的协调运转，也只有这样真实的国家意志才可以成为大家普遍遵守的实际行为准则。最后，民治的政府要求，执行机关应当服从表达机关的安排，因为表达机关理所当然要比执行机关更能代表民众。书中以美国政治体制为例，因为美国宪法性法律赋予了执行官员和行政官员独立的地位。所以要在正式的政府体制范围内实现政治对行政的必要控制就很难了。但在政党制度下便发展起来了，美国政党不仅忙于选举执行官员和行政官员，还忙于选举具有明显政治特点且与国家意志表达的相关机关。“因此，政党制度确保了政治与行政之间的协调并一致，而这种协调对政府的成功运作是不可或缺的。”为了论证“政治的功能首先与国家意志的表达有关，其次与国家意志的执行有关。”古德诺指出在英国当人们通过对议会的控制后，他们就会以开始工作，着手使议会—他们的代表，控制受委托执行国家意志的执行机关，即目前英国的内阁对议会负责制。
上文曾提到，政治的功能首先与国家意志的表达有关，其次又与执行国家意志有关。因此必须在国家意志的表达和执行之间，也就是在法律的制定和执行之间实现统一协调。上文还提到，在民治政府中，表达国家意志或制定法律的机关必须对执行这种国家意志或法律的机关拥有某种控制权，最后研究表明，在这种既可能存在于正式的政府体制中，也可能在这种体制之外。而存在于政党之内。但无论这种控制存在于政府体制的内部还是外部，都是十分必要的，这是因为如果没有这种控制，就不可能存在有条不紊，不断进步的政府。通过一系列论证后最终得出结论。为了确保，国家意志的执行，政治应该对行政进行控制，但是，为了确保民治政府的利益和实现高效的行政。同时又不应该使这种控制超出必要的限制来实现其存在的合理目的。
在对于政党的理解中，作者认为政党体制建立在唯利是图的个人利益基础之上，所以他不可能成为一种。、宽宏大量的，为公众谋福利的行为的基础。与最愚蠢的党派主义相比，他更有可能致使为了阶级和个人利益而滥用政府权利，并且狡诈的人会利用组织强大的全国性政党实现腐败和自私自利的个人目的，在不确定或者不严重削弱这些政党的前提下，必须采取其他措施，我们已充分说明我
国政党（美国）体质最严重的弊端，是行政效率低下以及缺乏对公共意识的回应，我们业已证名，只有承认存在一种脱离政治控制的行政功能，才能获得行政效率。在美国，行政体制的合理集权以及行政长官的长期任职，有助于实现对这种政府功能的认可，为了使政党领导下的政府成为明治政府，政党必须满足以下两个条件：全体民众对其没有信心的政党应退出有效控制，失去正当信任的政党领袖也应该退出对政党的有效控制。如果不能满足以上两个条件，那么政府体制就不能说是民治政府。如果能满足以上两个条件，那么除了最原始最简单的社会条件下，政府在其他任何条件下都能接近于人民一直期望或能够期望实现的民治政府。当然在我们所熟知的拥有高度发达文明的国家中，全体公民并不会对公共事务的处理产生重大影响。在对于党魁的问题，上古德诺认为“所有使政党负责的尝试都要考虑这一事实，即必须使政党对民众负责，做到了这一点，党魁将会在其堡垒内受到攻击，从而被迫投降。通过这种方式也只有如此，我们才有希望看到我们的政府由服从民众控制的政党领袖来领导。”
《中外行政制度比较》读书笔记
张立荣教授主编的《中外行政制度比较》是一部系统阐述中外行政制度的学术著作，把规范研究与经验研究、制度研究与比较研究结合起来，对当代中古和外国（主要是具有典型意义的西方发达资本主义国家）政治制度进行比较分析，探寻中外政治制度的形成历史和文化背景、结构内容和基本特点、功能作用和运作机制、体制改革和发展趋势等，揭示人类社会共同的政治发展规律，他的论述，对坚持和完善中国特色的社会主义政治制度和中国政治学学科的发展有指导意义。
一、关于行政制度的类型及其特征的论述
1、内阁制政府制度及其特征内阁制政府制度起源于英国，也称作议会制政府制度责任内阁制政府制度，它是西方一些国家由内阁总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。一般而言，以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征；（1）强调议会至上，在这种制度下，议会处于国家的政治活动中心，是国家的最高权力机关，拥有立法、组织内阁和监督内阁的权力。（2）内阁组成独特，实行内阁制政府制度的国家，内阁由议会中占多数席位的一个政党或构成多数席位的数党联盟组成，议会中的多数党或数党联盟即为执政党。（3）内阁总揽行政权力，内阁系国家最高行政机关，政府首脑执掌实权。作为政府首脑，实际上又掌握着立法权。（4）政府对议会负责，政府对议会负责，接受议员的质询，解释政府的政策或内阁的决定。
2、总统制政府制度及其特征
总统制政府制度是指由总统担任国家元首和政府首脑并独揽国家最高行政权力的一种政体形式，与内阁制相对。总统定期由选民普选或选民代表选举产生；总统直接组织和领导政府，由总统任命和领导只对总统负责，不对议会负责；总统定期向议会报告工作，对议会通过的法案可以行使否决权，但无权解散议会。现有分权总统制、集权总统制和一党总统制三类形式。大而言之，以美国为代表的总统制政府制度具有以下主要特征；（1）总统独立于国会之外，总统由公民直接或间接选举产生，其权利与任期均由宪法规定，而不受国会信任与否的影响。（2）政府与国会完全分离，政府成员不得同时兼任国会议员，不能参加国会立