谢谢主席，各位观众、对方辩友，大家好。
刚刚对方辩友口若悬河，但是您在整场辩论中所犯的几点逻辑错误我不得不指出：
第一， 对方从一辩到四辩都不断地强调，雷锋精神的本质是无私的奉献精神。所以，对发
扬雷锋精神的人给予物质奖励就会与雷锋精神的本质相违背，因此就不应该给予物质奖励。那我就想请问对方辩友啦，对发扬雷锋精神的人给予适当的物质鼓励，难道就会让他们的善行变质吗？如果按照对方辩友的这条逻辑，那我今天对发扬雷锋精神的人给予像“赐予文明称号”、“颁发证书”这类精神上的鼓励是不是也和雷锋精神的本质相违背了呢？因为对方辩友口中的雷锋精神的本质就是完全无私的奉献嘛，所有的人做的一切好事都是应该的，无偿的。试问对方辩友，当那些发扬雷锋精神的人在没有收到相应的鼓励甚至在自身的利益都受到了损害的情况下，还有所少人愿意为发扬雷锋精神而身体力行地做好人好事呢？
第二， 对方辩友在整场辩论中向我们侃侃而谈价值导向的作用。对方辩友一直都在告诉我
们，给予物质奖励会导致人们在这个物质横流的社会变得更加功利化，做什么好事的目的都是冲着物质奖励而去的，会变得物质化。可是对方辩友却始终没有为我们论证出这两者之间的到底存在哪些必然关系。请各位在场观众和我一起来想一下，在我们帮助老奶奶过马路的时候、当我们为同学不能早起的室友去食堂大早餐的时候，我们是因为为了获得老奶奶和室友的称赞而去做的吗？我们是出于物质和功力的需要还是出于自己的爱心呢？结果不用我说。可见对方辩友第二点的逻辑存在很大的谬误。
第三， 其实今天对方辩友所有的错误都源于一点，就是您始终认为因为有了物质奖励，所
以人们的善行就不可避免地沾上了物质的色彩。可是，对方辩友您在这其中犯了一个错误，您知道吗？您模糊了“是因为有了物质奖励人们才去发扬雷锋精神”和“因为发扬雷锋精神获得物质奖励”这两句话的区别。事实上，前者“因为有了物质奖励人们发扬雷锋精神”才是导致今天对方辩友口中物质化、功利化的原因。而后者“因为发扬雷锋精神而获得物质奖励”是指对人们的善行给予适当的激励，以推动更广泛的社会群体发扬雷锋精神，促进良性循环的一种积极做法。而这才是我方在今天的辩论中想极力为大家论证的。
最后，我想说，生活在这个地球上的每个人都不是绝对的圣人。我们也需要他人的鼓励，需要他人的认可。无论是在日常的生活中，还是在做好人好事的过程中。让我们大家一起回想一下，当我们帮助老爷爷老奶奶过马路后，听到老奶奶那句“孩子，谢谢你”时，我们心里升起的那份无以言表的感动。当我们早上爬起来为室友买回热腾腾的早餐，听到室友说“谢谢你，你真好“时，我们脸上荡漾的纯真笑容，我敢肯定的说，此刻我们心中想的不是别人的称赞，不是对方辩友口中功利化、物质化的东西，而是觉得这个社会充满爱，爱满人间。 我的总结完毕，谢谢大家！