■编者按：国是有时候可以商量，而更多的时候需要辩论。代表、委员的观点交锋反映了不同利益群体的诉求，只有充分辩论，才可能产生最大合力。 南方周末为您遴选今年“两会”上最关切国计民生的十大辩论，并期盼由“辩论”而“合力”，最后推动决策。 1.房价没有泡沫?
◆正方：全国政协委员、广州星河湾地产董事长黄文仔表示，他不认为现在房地产有多大的泡沫。“泡沫不破就不叫泡沫，说房地产泡沫说了这么多年，到现在也没有破，说明需求很大。”
全国政协委员、“全国地产500强”百步亭集团董事局主席茅永红表示，“本身没有买房能力，就不要来埋怨政府、社会和开发商，因为现在中国住房改革发展的投入是很大的。中国许多年轻人一毕业就要买房的观念，应该改变”。 ◆反方：针对茅永红的说法，全国政协常委葛剑雄直言“我不赞成”。他说，“政府首先要基本保证社会保障的住房，低收入家庭即使买不起 房，但也要住得起房，租得起房，如果这个条件不满足，怎么可以说不能埋怨政府呢？政府掌控着宏观调控权力，现在的地价那么高，能说地方政府没有责任吗？” 全国政协委员、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明认为，房价已严重脱离城市居民的实际购买力，房地产市场变成了投机的乐园。 ★ 点评：“泡沫不破就不叫泡沫”，逻辑很强大。 2.央企退出房地产？
◆正方：全国政协委员、上海社会科学院城市与房地产研究中心主任张泓铭在两会上建议“央企不应该在房地产市场中再搅和”，引发辩论。
张泓铭认为，目前央企进入房地产市场完全没有必要，而且造成过度竞争，搞乱房地产市场。他引述的数据显示，在2009年全国的90多块“地王”中，央企系占了六成多。
全国政协委员、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明更进一步说，房价上涨的“罪魁祸首”是央企，央企跨行做房地产是“公鸡下蛋”，国家应该限制。 ◆反方：经济学家华生在接受媒体采访时表示，央企退出后，是减少了参与竞争的企业，能够提供房子的人更少了，房价是不可能下降的。
中国指数研究院研究副总监张琪认为，央企在承担社会责任上发挥了很大作用，尤其是经适房等保障性住房的建设上。例如在应对国际金融危机过程中提出的9000亿元保障性住房投资的资金支持的问题，央企预计将承担起阶段性责任。
★点评：3月15日，北京上演地产“疯狂一日”，单价地王一天被刷新两次，皆出自央企手笔，难不成都是买来建“保障性住房”的？ 3.开征物业税？
◆正方：全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康提案，建议有关部门抓紧研究制定在我国开征物业税的方案。他认为，物业税的意义不仅仅在于抑制炒房，还可以促进税制体系的配套改革及起到再分配调节的作用。他建议循序渐进、分步开征物业税，可从豪宅、高档别墅开始试行。
全国政协委员孙继业认为，很多城市房屋空置率已大大高于10%的国际警戒线，抑制购房投机最有效的方法是提高房产的持有成本和风险，在房地产保有环节征收物业税。
◆反方：全国政协委员、大连万达董事长王健林则认为，在市场经济条件下，所有增加的税负最终都将转嫁到消费者身上。他表示，“很多人 认为开征物业税以后房价马上就会下来了，这完全是理想，甚至是空想。”“现在鼓吹开征物业税的人，以后等他们有了房子，他们就会后悔了。”全国政协委员、 广州星河湾地产董事长黄文仔反对开征物业税。
★点评：我有一个理想，甚至是空想：我买的房子都涨、不收税，我要买的房子都跌，都收税。 4.医药不应分开？
◆正方：全国政协委员、山东青州尧王制药有限公司总经理宗立成认为，医改当中的医药分开太荒唐，是不成功的。在他看来，医药不能完全分开，除个别情况外，医院应该直接跟药厂打交道，这样就减掉了中间环节，就省钱了，受益者是百姓。
◆反方：全国政协委员、北京市卫生局原局长金大鹏则对“医药不应分家”的提法持完全反对意见。针对宗立成“医药分家后钱让中间商挣了”的说法，金大鹏认为“太片面”。
全国政协委员、卫生部部长陈竺对宗立成的意见作出回应，“医药分开，讲的是医药领域的购销活动和医疗机构、医生的利益分开，并不是说把医生和药品分开，不是这个意思。”
★点评：无论医药分不分，只要老百姓享受质优、价低的医疗服务，医改就是好改革，不然就是坏改革。 5.关闭所有社会网吧？
◆正方：全国政协委员、陶然居饮食集团董事长严琦提议，“取缔各种社会网吧”。她觉得，与社会网吧造成的社会负面影响相比，税收、就业方面的“好
处”显得微不足道。“政府必须采取强硬措施，强制关闭社会网吧，并由政府出资办一批公共网吧”。
◆反方：全国政协委员、北京市副市长刘敬民表示“不赞成”。他曾亲身到网吧里玩魔兽，“青少年在这里能够享受个人英雄感，组队还可以让比较孤独的孩子有团队感。这都是现在青少年比较缺的。”
全国政协委员、文化部文化市场司副司长张新建认为，网吧接纳未成年人需要发挥政府部门和企业两种管理作用，而高科技手段将是网吧管理趋势。 ★点评：依法运营的网吧，必然受到法律保护。网吧的监管，主要是监管者的责任，棒打被监管者，是抓小放大了。 6.取消高校行政级别将贬低教育？
◆正方：全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成表示，在全社会都以行政级别作为评价标准时，取消高校行政级别将贬低教育，导致高校无法与社会对接。他还说，“取消行政化是努力方向，但不光教育，所有领域包括出版单位、报纸、研究院都要取消才可行，否则是不可行的”。
全国人大代表、北京大学校长周其凤表示，他支持取消高校行政级别，正在做这方面的思想准备，但是，在整个社会等级观念非常强的情况下单独取消高校行政级别，教育家将得不到社会的应有尊重。
◆反方：全国政协委员、南方科技大学校长朱清时表示，高校不去行政化，教育改革其它措施都是隔靴搔痒。他认为，如果中国的大学都这么行政化，就没有希望，学术在衰退，那还谈什么诺贝尔奖，还谈什么大师。
★点评：取消行政级别是一方面，给予大学独立的权力是另一方面，惟有两者结合，才能皆大欢喜。 7.欠薪入刑？
◆正方：全国“两会”农民工代表康厚明在接受媒体采访时表示，农民工讨薪问题仍旧没得到根本解决。在他的提案中，除了建议对于欠薪企业老板追究刑责外，还应该付双倍赔偿。
中国人民大学教授黎建飞是劳动合同法的起草人之一，他表示把欠薪列入刑法，主要是震慑作用，“刑罚的根本目的并不在于制裁这个人，而在于使这些人不要去做这件事。”
◆反方：全国人大代表黑龙江夙生律师事务所主任迟夙生表示，刑事法律不允许随意扩大追究民事责任之范围。同时从国际法角度讲，必须保证所有人不因欠款而监禁，所以一旦欠薪罪写入刑法，就等于违背了国际公约。