問：這裡有一個人提出一個疑問，提出一個問題，這個問題提得很好。我也是看
過《瑜伽師地論釋》，我也看見這段文，也看見了。在《瑜伽師地論釋》中有一段文如下：「復有二緣，故說此論：一、為顯了遍計所執情有理無；依他起性、圓成實性理有情無，令捨增益損減執故。二、為顯了世間、道理、證得、勝義法門差別，令修二諦無倒解故」。這是《瑜伽師地論釋》上的文，這底下提出問題。請問：「情有理無」、「理有情無」如何解釋？
答：這個「情有」這句話，就是我們的執著心上是有這件事。這「遍計所執」是
我們的執著，是我們有這件事的。
「理無」，但是在道理上，就是沒有我們所執著的，沒有所執著的這件事。就是在佛菩薩的清淨智慧上是沒有「遍計所執」這件事的。
比如說一切法是唯心所現的影像，離開了我們的心，這個影像沒有自體的。在我們心的虛妄分別現出來影像的時候，影像本身還是空無所有的，這是在「理無」上說。但是在我們凡夫呢？就不同意這個說法。明明這裡有個房子嘛，明明這裡有老虎嘛，怎麼能說沒有呢？所以「情有」。但是在「理」性上是沒有的。
《攝大乘論》那個譬喻，這光線不好的時候，那裡有一個繩子在那裡盤著，我們看見是條蛇。蛇是沒有的，繩子是有，叫做「情有理無」。這個「遍計所執」──這個蛇是「情有理無」的，是這樣意思。
「理有情無」，就是「依他起」和「圓成實」呢，那是佛菩薩的大智慧上才有這件事。一切法是如幻如化的、是畢竟空寂的，是與這樣的事情，能夠理會到這件事，能契證這件事。能證悟一切法是如幻如化的、如夢中境、如水中月的、是畢竟空寂的。但是我們凡夫不行，凡夫不知道。不知道一切法是
如幻如化，更不知道第一義諦，所以是「理有情無」，這麼意思。
問：請問「二諦無倒解」，指的是那「二諦」？
答：那還是簡簡單單的說好一點。就是一般說的「世俗諦」和「第一義諦」，就
這麼簡單說好了。如果說四種二諦，慢慢的再說，就這樣好了。
而這件事，這個《遁倫記》上它也是「十番兩緣」，它沒有說，它沒有講那個。沒有講那個，但是這裡面也有這個義，也是有的，也還是有這個義的，義並沒有失掉，還是具足的。
你們可以知道它是在那裡吧？「三、為捨無見及有見故」，這就可以包括那件事，包括了那個疑問在內的。「第八、為顯三性有無，及世間道理證得勝義四法門故」，其實這也就是，這就是你說的那段文，它比較略了一點。「為顯三性有無」，就是「情有理無」、「理有情無」，就是這個意思，也就包括在內了。
我們剛才講的這一大段，就是從《玄奘法師傳》引來的這個，可以寫一篇文章。你可以寫出個題目來，將來我們若是有雜誌出版，你就可以寫一篇文章。「他為什麼要到印度去？」這可以寫一篇。
問：請示院長，有一個小小的疑惑就是在第三頁：「慈氏菩薩隨無著機，恆於夜
分從知足天」來說法，為什麼彌勒菩薩他會選擇在晚上的時候來到世間為大眾說法？
答：大概白天大家工作忙，也可能是這樣子，有可能是這樣子，晚間有時間。 問︰是不是印度的天氣也比較熱，晚上比較涼快？ 答︰對！也可能是這樣，也是的，可能是。
問：請問師父，昨天您講因果空或不空的問題，如果用因緣法來說，因緣法的話，
師父您說「此滅故彼滅」。那如果就因緣上來說，如果這個心清淨的話，那我們常聽說「心滅罪亦亡」，是不是這樣說，就是你的心清淨的話，等於在因緣上來說就滅了。那這個用唯識來說的話，遍計執是畢竟空，依他起是如幻有。因為是如幻有，所以心清淨的話，就不起遍計執。因為不起遍計執，就把雜染的阿賴耶識統統都轉成清淨的，都是變成圓成實了。但是有個問題就是：圓成實的自性也是空，那這樣就可以把這三個套起來說，就是因緣自性空和唯識依他起、圓成實這三性套在一起說，可以嗎？ 答：也可以。
「罪從心起將心懺，心若滅時罪亦亡」，這句話的確是很好，但是你若是去講的話，你還要思惟一下︰怎麼叫做「心若滅時罪亦亡」？你們誰願意解釋這句話？怎麼叫做「心若滅時罪亦亡」？
生答：是不是把所有的阿賴耶識種子都從雜染變成清淨，那個時候等於說是不受。 師答：也是的，是的。但是明白點說呢，就是執著心滅了。心還是在，心不能滅。
比如說佛，有個離垢識，他還是有識，心還是沒有滅。阿羅漢他也有分別心，他這個明了性的識還是在。那麼怎麼叫做「心若滅」呢？所以應該是執著心滅了。執著心若滅，「心若滅時罪亦亡」。
所以「心若滅時罪亦亡」，應該分兩個意思說。第一個意思呢，一切法是如幻如化、如幻有不真實，是畢竟空的。你若證悟了這樣的真理的時候，你就和真理統一了，能和真理統一。不是用嘴巴說的「這是我所說的真理」，我的心能說出這句話，表達這個真理，不是這個意思。這樣子是不能滅罪的。 是說你和那個真理統一了，就是變成一體的了，不是彼此對立的了。你若沒