分析几种评标方法的优劣
【摘 要】评标是建设工程招投标工作的核心，本文通过阐述常用的三种评标办法，即综合评估法、最低评标价法和工程量清单评标法的优缺点，试图寻求企业在投标过程中的策略。
【关键词】评标办法；技术标；商务标
建筑工程存在投资大、工期长、一次性等特点。招投标环节是项目管理中的重要一环，业主如何选择一个信誉良好又有实力的队伍，施工企业如何通过投标文件来体现自己的优势，这些都需通过招投标来实现，笔者把从事投标实际工作中的一些体会，总结一下，与大家探讨。
1.三种常见的评标办法
1.1综合评估法
“能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标”， 适用于建设规模大，技术复杂，工期长，施工方案对质量、工期和造价影响大，工程管理要求高的施工招标项目。
综合评估法一般分为技术标评价和商务标评价两部分。专家对技术标部分和商务标部分分别打分，总分最高者中标。充分体现了投标人施工管理、技术经济、社会信誉及经营业绩等方面的综合能力，是对投标人综合实力的评价。但是缺点也是显而易见的，一是须事先制定公布具体计算的“基准价格”等参数和计算方法，特别是在目前不正当竞争行为比较多的情况下，容易被投标人或评委人为地破坏。二是技术标与商务标分值权重设置不当，容易发生“高价中标”的现象，引起招投标的质疑。但相对于经评审的最低投标价法，综合评估法更容易操作，实际应用广。
1.2经评审的最低投标价法
“经评审的最低投标价法一般适用于具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的招标项目”。因一般工程技术简单，施工工艺没有特殊要求，一般施工企业都能达到施工质量要求，主要竞争的是价格。
采用经评审的最低投标价法的，投标人的投标应当符合招标文件规定的技术要求和标准，但评标委员会无需对技术部分进行价格折算。即评标委员会先对技术部分评审，对技术标合格者再进行商务标部分的价格评审。评标委员会根据招标文件中规定的评标方法，把涉及到投标人的各种技术、商务和优惠条件等内容的指标要求，都按照统一的标准折算成价格，进行比较，取“评标价最低者”为中标人。 对于资质，资格，业绩等条件，采取的是“合格者通过；不合格者淘汰”的办法。优于或者超出，不予“加分”。
需要指出的是经评审的最低投标价，并不能简单地理解为最低价中标，一是投标价格须经评标委员会审查，总价单价均不得低于成本价。二是应区别投标价与评标价。评标办法中须明确价格折算方法，一些付款条件、优惠措施等因素按价格标准折算后加到投标价中形成评标价格，最低者中标。
它的优点一是比较适合使用财政资金和其他公共资金进行的招标，更能体现“满足需要即可”的公共采购的宗旨，显著节省投资；二是通过价格的激烈竞争对施工企业管理起到促进作用；三是操作简便可以给每个不中标的投标人以合理的理由，杜绝人为因素防腐倡廉效果好。
缺点一是成本价难判定，各企业的成本为其商业秘密，目前我国各施工企业中项目成本核算几乎是空白，而国内尚未像发达国家那样有行业协会定期选择典型工程进行成本分析后向社会发布。因此专家在评审投标单位报价过程中，很难有充分理由肯定某企业报价是否低于其个别成本。这样为避免中标后的异议，一般会选择最低报价的投标人中标。在整个社会诚信体系尚不健全的情况下，就会有企业不顾后果，以低价抢标，后续采取偷工减料、停工或高价索赔的方式要挟业主，给招标人造成严重损失。
1.3工程量清单评标法（合理低价法）
工程量清单评标法实质上是对经评审的最低评标价法的完善和延伸。工程量清单评标法跳出了传统的定额计价模式，是一种全新的计价模式，主要靠市场和企业的实力通过竞争形成价格，体现出招标评标的公开、公平和公正。虽然工程量清单评标法更加趋向科学和合理，但是仍然存在着一些不足。首先，工程量清单评标法对投标方来说准备的时间较长，因为建设工程项目（特别是土建等施工招标项目）的工程量的计算总量大，且比较繁琐，其间还容易出现差错；其次，现阶段，招标文件与投标文件的工程量清单格式尚未统一，很容易造成招标方对投标方的工程量清单内容的理解上产生歧义，也可能导致投标方因为不理解招标方意图难以把握投标造价，会为以后的工程结算、价格调整留下纠纷隐患；再次，由于编制清单量人员的问题，招标方所提供的清单量容易出现遗漏，有可能必须在工程的建设实施过程中补齐相应的工程量与费用，这也是业主与建设单位纠纷的导火索之一，同时也为业主的工程造价总体控制带来了不确定的因素。
2.制定评标办法（综合评估法）应注意的几个问题
（1）评标办法应体现公平、公正的原则，不能有倾向性条款或有意排斥投标人的标准，只有用客观公正的标尺对投标人考量，投标人才能无怨言，对社会才有公信力。
（2）知己知彼，把握好尺度标准。要根据项目的特点深入研究招标人的技术和商务要求，更要了解潜在投标人的实际水平。制定的标准不能过高又不能过低，这好比高考试卷，出题太简单或者太难，考生分数拉不开，分不出投标人的优劣，就选不出优秀的投标人。
（3）根据项目情况，设置分值权重。评标办法主要分为三个部分：商务标、资信标、技术标。商务标分值，一般是指投标报价得分；资信标，主要是投标人的资质，业绩、以往工程经验，信誉、财务状况等；技术标，主要是施工组织设计、技术要求、规范的响应程度。评标时一般先评技术标（技术标多为暗标）—资信标—商务标。
1）技术标和商务标的分值分配问题。
技术标和商务标分值的分配，反映了招标人对建设项目施工要求和报价的倾向，一般的说，对于通用标准、技术成熟，或招标人对项目质量要求不是很高（满足要求，质量合格即可），投资预算有限的项目，评标办法中应将分值偏向于商务分；对于大型复杂工程，技术要求较高，预算充裕的项目，评标办法应将分值偏向于技术标。不管是技术标还是商务标都不宜过于倾斜，比如报价部分权重过高，可能导致技术部分的得分差异无法弥补报价部分的差异，也就无法改变报价部分单方面所决定的大局，实际上导致技术部分没有任何实际意义，反之亦然。技术分和商务分应相互结合，互相补充，应充分体现工程的性价比对中标结果的影响。
2）客观分和主观分相融合。
有人以确保公正性为理由，加大客观分比重，以减少专家主观因素。但笔者觉得还是应当使主观分具有一定的比重，因为项目的情况千差万别，招标项目技术发展和潜在投标人的情况你不可能全都掌握，你想的再周全，也有想不到的地方，有想不到的评标因素，这就是评标的风险所在。换一个角度看，评标方法反映了招标方和投标方的博弈规则。你要在招标文件中公开评标办法，从招标人的角度就是要通过评标办法评出符合自己技术商务要求的投标人，而从投标人的角度就要通过研究评标办法，从中找出符合自己利益最大化的投标方案，尽可能发挥自己的优势，回避自己的劣势，甚至有可能弄虚作假。如果完全是客观分，一目了然，没有悬念，让某些投标人量身定做了自己的得分，但对投标人的劣势却没有临时处置的方法，会使招标人面临一定的风险。从这个角度说也要给评委会一定的分数自由裁量权。
（4）技术标打分标准宜细化，避免评委打分的随意性。与招标工程的特性相关的技术特点、难点应当列入评标内容，体现项目的技术特性。所评审的内容要有针对性，有具体化的要求，一把尺子虽然公平但空洞无物，这把尺子就没有可操作性。
任何评标办法都不会是十全十美的，作为招标人在制定评标办法时，应充分考虑到可能影响评标过程的各种因素，努力把风险降到最低水平，从而为取得良好的招标效果创造条件。 [科]