最高法院18类不得强制执行的账户资金汇总(超详细!)法客
帝国
裁判要旨：商品房预售资金应用于工程施工建设以支付工程款，其他债权人申请自商品房预售资金监管账户中执行工程进度款的请求，人民法院不予支持。
案情介绍： 一、南通八建集团有限公司（下称“南通八建公司”）与青岛国隆昌盛投资置业有限公司（下称“国隆置业公司”）因建设工程施工合同纠纷，经青岛中院调解书确认，国隆置业公司应支付南通八建公司工程进度款7300万元。 二、青岛海宜林投资控股有限公司（下称“海宜林公司”）与国隆置业公司等借款合同纠纷一案，山东高院作出民事判决，判令：国隆置业公司支付海宜林公司借款本金计20830万元及违约金。案件审理期间，山东高院作出（2014）鲁商初字第41－4号民事裁定，冻结国隆置业公司在中国银行青岛山东路支行20×××93账户（下称“案涉账户”）存款2亿元。判决生效后，因债务人未履行义务，海宜林公司向山东高院申请强制执行。 三、另查，资金监管中心、国隆置业公司、中国银行青岛山东路支行于2013年7月22日签订了监管协议，就商品房预售资金的收存、拨付、使用等事项进行了约定。2015年9月8日，资金监管中心向山东高院出具《关于对预售资金监管账户的说明》称，监管账号为：
20×××93。在未取得房屋前，商品房预售资金在法律上的所有权应归属于购房者，而不属于开发商。 四、2016年2月29日，南通八建公司向山东高院提出异议，认为上述银行账户是居民购买政府限价房的公积金专用账户，该账户资金是用于支付建设工程施工企业的专款，不能用于清偿国隆置业公司的债务。故请求：解除对国隆置业公司案涉账户存款的冻结。 五、山东高院审查认为，法院有权冻结、划拨登记在被执行人国隆置业公司名下的银行存款，故作出（2016）鲁执异7号执行裁定（下称“鲁7号裁定”），驳回南通八建公司的异议请求。 六、南通八建公司不服山东高院裁定，向最高法院申请复议，请求撤销鲁7号裁定。最高法院认为，案涉工程进度款属于工程款，工程进度款不能为其他债权人从商品房预售资金监管账户中执行，南通八建公司的复议请求成立，故裁定：撤销鲁7号裁定。 裁判要点及思路： 工程进度款是发包人根据建设工程形象进度的不同阶段，按照承包人完成的工程量，支付给承包人的工程价款，是工程项目竣工结算前发包人工程投资支付的最主要方式。 本案中，南通八建公司系昌盛花园二期工程施工企业，根据青岛中院（2015）青民一初字第12号民事调解书确认‘南通八建公司收到上述工程款后只能用于本工程项目，不得挪作他用’等内容，可以认定调解书所涉工程进度款属于案涉工程的工程款范围。该工程进度款用于建设项目的施
工，如果不及时支付，将无法保证工程建设正常进行。因此，以商品房预售资金监管账户中的资金支付案涉工程进度款符合《房地产管理法》“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定。故工程承包商南通八建公司请求解除对该监管账户内工程进度款的冻结，符合法律规定。 实务要点总结： 前事不忘，后事之师，我们总结该案的实务要点如下，以供实务参考。同时也提请当事人面对以银行存款为执行措施的对象时，应注意明确该存款性质能否被执行。结合最高法院的裁定文书，在执行实务中，应重点关注以下内容： 一、《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》中提出各地应制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害 因商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险。所以，在2013年2月26日，国务院发布《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》其中第五项关于加强市场监管和预期管理中明确规定，“各地区要切实强化预售资金管理，完善监管制度；尚未实行预售资金监管的地区，要加快制定本地区商品房预售资金监管办法。”明确商品房预售资金应该专款专用，即《城市房地产管理办法》第四十五条