拨款总量支出和项目支出的理想机制。第二，如果出于宏观经济目的必须在其中削减综合预算，则线性项目预算为其提供了一定程度的灵活性。第三，传统预算时的预算过程更加容易，更好管理。比起每一个项目都必须从头开始证明其正当性而言，根据历史基础的论证更容易一些；所进行的选择是常规性的，要达成的目的与手段的冲突反过来可能出现无法控制的结果；对她它应加以严格限制，从而使预算能在实际上随时有所准备。最后，支持传统预算的人声称，它是适用于所有的经济环境和条件。
线性项目编制预算也存在着几个问题。首先，从预算数字上无法清楚地了解各部门或机关实际在做什么，或者他们做得好不好；就是说，他强调投入，而不是“产出”。在投入成本和任何目标的完成之间没有必然的联系。其次，线性项目编制预算是短期的，通常持续时间只有一年，这意味着长期项目的预算编制趋于持续不变。它并不是一所评估的需要为基础来决定花费的，而是趋于渐进性地执行，随之产生的则是不严格的评估。再次，自一个预算中，支出的特定项目是非常稳定的，严格的，因此管理者想把资源从一种转向另一种支出时几乎没有灵活性，所以如果资金总额被配置到了特定的投入项目中，他们总是会一如既往底本花费掉，否则，来年的预算就有可能本削减。最后，传统预算中信息的缺乏使得政治官员进行重大变革的能力非常有限，而且将成本与成就连接起来的资料也非常有限
问题二，“零基预算”，它的基本概念是，假定未来的支出与过去的支出之间不应有任何联系，因此各部门或机构必须每一年都要证明
其所有预算的合理性。它并没有使预算方法发生革命性的改变，而且在1981年被里根政府所抛弃。它失败的主要原因是，在制造大量文件来证明全部预算的正当性方面浪费行政时间以及削减规划引发的实际政治问题。
问题三，格思里，奥尔森和汉弗莱认为：近期公共管理改革“新公共财政管理”改革至少有九类。前两类包括财政过程与现金管理制度的变革和财政管理信息系统的改进。第三类建立新的有关批准和记录支出的财政规章（包括依赖于一系列专业性的会计标准）。第五类与促进有商业头脑的资产管理体系有关（强调签约外包，内部付费和承认贬值）。第六类试图使预算，管理和外部报告程序中得以权责为基础的会计信息制度化（而且促进了公共服务付费系统的相关方面的发展）。第七类试在公共部门内部发展绩效测量方法，包括诸如财政和非财政的绩效指标，联合报表和项目评估等技术。第八类会计因素与预算程序有关，不仅包括委托预算，而且还包括试图将财政会计整合到传统的以经济为基础的预算信息设置中去。财政管理改革特别尝试将预算（预先决定的计划）和结果报告（在财政和非财政方面）联系起来。最后一类改革关系到公共部门内，外部的审计变化，特别是有关效率，资金价值和公共服务的有效性方面的审查。
问题四，项目预算旨在直接将资金更多地用于实际政策目标的实现或产出上。在项目预算之下，政府活动被分配到项目，子项目，活动和组成部分（如果必要的话）这样的等级结构中去。之后，可以根据当时政府优先考虑的事项拨款给特定的项目。与传统预算中讲资金
投入给行政过程（工资，加班费和邮资等）不同，这里是投资给可确定的项目之上。然后，管理汇报制度可以建立在项目结构的基础上，以便鼓励对项目绩效进行更好的反馈，而且在原则上考虑到对管理者和工作人员的有效性进评估。而无论是该项制度，还是项目预算扩展到资金运用结果方面的制度，都依赖于建立适当的绩效指标。项目预算方法比起传统的，线形项目的方法有几个优点：第一，它可以更好地配置资源。政治领导人在某种程度上可以重新主张其对预算的控制。第二，增强对未来的计划。项目成本可提前几年推算，这样能够对实现政府目标的实施成本给与一个更清晰的评价。第三，能够预期更好的管理实践，它是从目标与成就的比较中产生的；这不仅仅在财政方面，其他的绩效评估方法也会随之产生。第四，预算是公开性的文件，政府应该对纳税人在预算中投入的资金负责。项目报表提供的信息将项目目标和绩效与所用资源连接起来，这可以改善政府和公众之间的联系。而且，这还应该普遍地有助于改善政府的责任制，尤其是有助于改善公务员的责任制。
问题五 预算评估。预算评估超越通常为期一年的评估，是一项普遍成功的改革。预先评估为政府和公众提供未来三