拨款总量支出和项目支出的理想机制。第二，如果出于宏观经济目的必须在其中削减综合预算，则线性项目预算为其提供了一定程度的灵活性。第三，传统预算时的预算过程更加容易，更好管理。比起每一个项目都必须从头开始证明其正当性而言，根据历史基础的论证更容易一些；所进行的选择是常规性的，要达成的目的与手段的冲突反过来可能出现无法控制的结果；对她它应加以严格限制，从而使预算能在实际上随时有所准备。最后，支持传统预算的人声称，它是适用于所有的经济环境和条件。
线性项目编制预算也存在着几个问题。首先，从预算数字上无法清楚地了解各部门或机关实际在做什么，或者他们做得好不好；就是说，他强调投入，而不是“产出”。在投入成本和任何目标的完成之间没有必然的联系。其次，线性项目编制预算是短期的，通常持续时间只有一年，这意味着长期项目的预算编制趋于持续不变。它并不是一所评估的需要为基础来决定花费的，而是趋于渐进性地执行，随之产生的则是不严格的评估。再次，自一个预算中，支出的特定项目是非常稳定的，严格的，因此管理者想把资源从一种转向另一种支出时几乎没有灵活性，所以如果资金总额被配置到了特定的投入项目中，他们总是会一如既往底本花费掉，否则，来年的预算就有可能本削减。最后，传统预算中信息的缺乏使得政治官员进行重大变革的能力非常有限，而且将成本与成就连接起来的资料也非常有限
问题二，“零基预算”，它的基本概念是，假定未来的支出与过去的支出之间不应有任何联系，因此各部门或机构必须每一年都要证明
其所有预算的合理性。它并没有使预算方法发生革命性的改变，而且在1981年被里根政府所抛弃。它失败的主要原因是，在制造大量文件来证明全部预算的正当性方面浪费行政时间以及削减规划引发的实际政治问题。
问题三，格思里，奥尔森和汉弗莱认为：近期公共管理改革“新公共财政管理”改革至少有九类。前两类包括财政过程与现金管理制度的变革和财政管理信息系统的改进。第三类建立新的有关批准和记录支出的财政规章（包括依赖于一系列专业性的会计标准）。第五类与促进有商业头脑的资产管理体系有关（强调签约外包，内部付费和承认贬值）。第六类试图使预算，管理和外部报告程序中得以权责为基础的会计信息制度化（而且促进了公共服务付费系统的相关方面的发展）。第七类试在公共部门内部发展绩效测量方法，包括诸如财政和非财政的绩效指标，联合报表和项目评估等技术。第八类会计因素与预算程序有关，不仅包括委托预算，而且还包括试图将财政会计整合到传统的以经济为基础的预算信息设置中去。财政管理改革特别尝试将预算（预先决定的计划）和结果报告（在财政和非财政方面）联系起来。最后一类改革关系到公共部门内，外部的审计变化，特别是有关效率，资金价值和公共服务的有效性方面的审查。
问题四，项目预算旨在直接将资金更多地用于实际政策目标的实现或产出上。在项目预算之下，政府活动被分配到项目，子项目，活动和组成部分（如果必要的话）这样的等级结构中去。之后，可以根据当时政府优先考虑的事项拨款给特定的项目。与传统预算中讲资金
投入给行政过程（工资，加班费和邮资等）不同，这里是投资给可确定的项目之上。然后，管理汇报制度可以建立在项目结构的基础上，以便鼓励对项目绩效进行更好的反馈，而且在原则上考虑到对管理者和工作人员的有效性进评估。而无论是该项制度，还是项目预算扩展到资金运用结果方面的制度，都依赖于建立适当的绩效指标。项目预算方法比起传统的，线形项目的方法有几个优点：第一，它可以更好地配置资源。政治领导人在某种程度上可以重新主张其对预算的控制。第二，增强对未来的计划。项目成本可提前几年推算，这样能够对实现政府目标的实施成本给与一个更清晰的评价。第三，能够预期更好的管理实践，它是从目标与成就的比较中产生的；这不仅仅在财政方面，其他的绩效评估方法也会随之产生。第四，预算是公开性的文件，政府应该对纳税人在预算中投入的资金负责。项目报表提供的信息将项目目标和绩效与所用资源连接起来，这可以改善政府和公众之间的联系。而且，这还应该普遍地有助于改善政府的责任制，尤其是有助于改善公务员的责任制。
问题五 预算评估。预算评估超越通常为期一年的评估，是一项普遍成功的改革。预先评估为政府和公众提供未来三年的支出水平和构成方面的信息。而其提供十分综合的收支预算。预先评估并不包括部门“想要的目录”，而是表明在没有政策变化的情况下，政府在整体和特殊项目方面的支出评估。这能够使项目的长期成本得到更好的评估。
问题六 权责会计
传统预算建立在现金的基础上，而现金也就是一年中得到的收入和支出的费用。
权责会计是十分复杂的，因为它包含着更加综合的资产价值。它的主要目标是比较一个报告期限内所长生的经济成本总额和所增加的经济收益总额。换句话说，既包括资产价值，也包括它们的贬值，该制度具有了解全部状况的优点，并且为财政投入和政策结果提供了一个更有意义的比较。经济合作与发展组组织的一份报告指出实行权责会计需要一些条件。权责会计比起运用簿记要多具备两个条件：管理者在决定是否要负担成本的时候必须具有真正的选择权:而且他们承担的成本必须对他们可用的财政资源产生影响??第二个条件是成本影响了机构的可用资源。如果一个机构为贬值承担责任，那么这个成本就减少了其它运作可利用的资源。权责会计要求记下单位运行的全部成本（包括设备和所用资产），换句话说就是一个单位运行的全部经济成本。权责会计的另一个方面是比以前更加频繁地应用审计。公共部分的设计制度廉洁为中心，而不关注项目和机构是否履行了有益的职责。绩效审计可以做到这点。它是处于财政管理和绩效管理之间的居中部分。它包含着由通常独立于被审查领域的审计领域的审计人员所执行的审计职能，但是，它的作用也包括判断项目本身的有效性和寻求财政廉洁。
问题七 预算权力下放。政府已经逐渐地将预算权利下放给部门管理人员。原则上，可以给一些特殊的管理者提供在线预算管理权利
联系起来。正如汤普森所言，在私营部门，经营收支预算主要是一种激励管理者服务于所其所属组织的政策和目标的手段。预算使组织的责任转变成与行政管理单位和其管理者一致的责任范围，而且还提供了监督业务、评估绩效和奖励管理者的基础。一名管理者需要有所作为，而预算是其做到这一点的主要资源。通常情况下，它产生了非常好的效果。如经济合作与发展组织的一份报告指出，把运营资源的责任委任给管理者并没有减弱支出控制。给管理者业务范围内的固定预算被证明比由外部人员控制支出的细节更容易保持对现金的控制。管理者已经证明他们能够保持适合而又准确的财政记录，而且他们能够编制与会计标准相一致的财务报表。从理论上讲，真正地将预算权力下放给管理者是无可争辩的；但实际上，对于中央机关而言，要尽可能地完全下放预算权利并非易事。
问题八对财政改革的批判。新的管理是那个是不是通过投入进行预算，而是关注产品和绩效，尤其是项目预算的应用。自20世纪60年代和美国的项目规划于预算系统实施以来，项目预算就已经遭到了批评。对项目预算最突出的批评者是瓦尔达沃夫斯基。他的大致观点是项目预算试图将理性强加给一个根本上是非理性的过程之上。但是他的批评也许并不像他认为的那样普遍。它过分夸大了项目预算实际上能做到的事情，因为如前所述，最终的预算决策必然是政治性的，必须在完全不同的活动之间做出选择。项目预算，至少像其如今的执行状况一样，只是为最终制定决策的政治官员提供了更多的信息。就决策来说，他们的选择可能仍然是非理性的-------尽管很明显有更