人士一样。实证测试其实从一开始就承认人得成功完全是一个谜；它们仅仅是用了那些恰好能把成功人士和失败人士区分开来的问题。
另一方面，有理论基础的测试，比如IQ测试或者SAT考试（美国高考）——它们只会问从理论中提取问题——这些是针对能力的理论。比如，SAT背后的理论是，“智力”是由语言能力（阅读理解，理解类推的能力等等）和数学分析能力（代数、几何学等等）组成。既然这些技能是你完成学校作业的基础，那么在这些方面表现出色则预示着你今后在学校的成功。而且很大程度上确实是这样的。
但实证测试和理论测试都会犯一大堆众所周知的错误，即使整体来看它们是通过数据准确性来做出预测。但许多SAT考试得分很低的人在大学里却能做得很好，而原本得分很高的人却会因成绩太差被退学。大都会人寿保险所碰到的问题更为鲜明：在职业档案测试中得分较高的人销售水平结果不尽人意。但是大部分得分较低的人真的反而能够卖好保险么？大都会人寿保险并不知道答案，毕竟它雇佣的都不是那些得分低的人。因此既然没有足够多的应聘者能够通过职业档案测试的考核，他们就一直开放着这个职位，。如果大量没通过这份行业测试的应聘者能够卖出像通过这份测试的人一样多的保险，那么大都会人寿保险也就能解决它严峻的人力资源问题。
美国质量学会提供的认证考试是一个有理论基础的测试，但是它基于一个与以往传统的成功理念大相径庭的理论。传统理念认为成功有两方面因素，缺一不可。第一个是能力或者天赋，通过IQ测试和SAT测试来衡量。第二个是欲望或者动力。传统理念提到，不管你的天资有多高，只要缺乏动力你就会失败。足够的欲望反而可以弥补贫乏的天资。
我认为传统的理念是不完整的。一个作曲家可以拥有莫扎特身上所有的才华以及对成功的强烈欲望，但是如果他认为自己不能够创作音乐，那么他将一无所获。他会不那么努力。难以捉摸的旋律需要长时间才能成形，而他会早早地轻易放弃。成功需要坚持，这是一种面对失败不言弃的能力。而我认为，乐观解释是坚持的关键。
关于成功，解释理论提到，要想给有挑战性的工作选择能够取得成功的人，你需要筛选3方面的特质：1天资；2积极性；3乐观主义。
只有拥有这三样才能成功。
第四单元环境
Text A
”绿色环保风”吹了五十年，下一步何去何从？
现代社会的环保主义已经推行了近五十载。在那期间，人们的环保意识不断增长，对所面临的挑战也有了更多认识。同时也在不少方面已取得了很多实质性的进展，例如，减少污染，建立保护区等等。然而，我们距离目标还有很长的路要走，那就是如何平衡人类的需求和地球的可持续资源之间的关系。
人类与自然关系的失衡已经导致了不少后果——地球气候不断变化，动植物大规模灭绝的趋势不断加剧，重要资源例如野生鱼类的数量，淡水和土壤资源不断消耗殆尽。不仅如此，环境的变化给人类所带来的压力并非是静态的，随着地球人口的持续膨胀，各国急于追求经济的发展，随着环境变化得愈演愈烈，人类肩上的担子也愈发沉重。
毫无疑问，要想避免由此导致的最严重的后果，与其满足于迄今为止所获得的成就，不如未雨绸缪，取得更多积极的进展。但是问题是，人类应该朝着哪个
方向努力呢？下一个五十年应该将行动重点放在哪些方面呢？
我突然意识到，当前所面临的最主要的挑战不只是掌握有益的信息，发展更先进的科技或者提出更健全的政策。这几点固然重要，但是这些东西已经存在。人类已经知晓如何生产清洁能源，如何保护资源，维护生物多样性；我们还知道如何控制污染，如果更用心，还可以找到防止破坏生态系统的方法。然而，仅仅拥有这些知识是远远不够的。
如果我们想要深入探讨这个问题的关键，就要改变思路。我们必须将重点从“做正确的事情”转变到“谈论如何规避风险与增强适应力”上来。
如果将保护地球的自然系统视作某种道德选择的话，就完全误解了人们所面临的危机。当前的挑战是关乎于人类社会的未来，而不是交给某些博爱慷慨的善心人士，来做一些随意的慈善。并不是要保护自然免受人类的侵害，而是为了人类而保护自然 —— 能让这样的观念深入人心才是改变思路的核心内容。要知道，我们正承受着自身所作所为带来的一系列后果。全世界都需要知道，一个健康的自然世界并不是某些偶然善举带来的，而是一系列重要物质资产的集合。
如果这样的观念能够产生实际的效果，那么保护自然并不只是环境上的挑战，而必须上升为经济上的挑战。只要有一天人类仍在自欺欺人，南辕北辙——一面提倡保护环境，一面却又不顾对环境的损害而急于追求经济增长，那么取得实质性的进展仍会是一件遥遥无期的事情。
关于经济和生态的关系，目前已经有很多很好的想法得以实施。例如，采取各种措施，用更加现实的、已历经成败考验的方式取代了一味追求GDP的方向；生态税的改革已将收入的压力转移到了污染的治理，提供生态系统服务的支出，补助津贴的重新定向，以及如何调动财政资金用于发展清洁工业上面。
在经济方面我们需要做的是，创造更多的工作岗位，带来更多其他的社会福利，让人们更加健康，同时社会更加平等。然而，相关的政治支持也是十分必要的。而在这方面，就不得不提大众文化的重要性。
在很多国家，消费者文化占主导地位正是GDP增长模式的产物。这两者联系紧密，前者积极倡导消费，导致了后者的快速膨胀。由此说来，在某种程度上，不转变奠定经济观念基础的大众文化，而只转变经济观念，这并非易事。消费主义对我们中的大多数人来说，是容易接纳适应，又具有吸引力的文化。它的魔力在于，自然而然让人们自动接受，贴合人们与生俱来的内在需求——追求地位与自我表现以及短期的自我满足。
改变大众文化需要做的远不止单纯告诫人们追求消费是错误的这么简单，事实证明，单纯这样做也并不可行，未来也不一定行得通。我们需要的是，一个由时尚大师，或者非环保领域的意见领袖来主导的，与众不同而又更加周密的方式。
遗憾的是，我们需要做的还有更多。在我看来，不管我们提出的新观念多么令人信服，经济与文化上都不会有太大改变，除非建立一个能够塑造我们集体世界观的不同的哲学背景。
在当今的多数国家里，存在着一种世界观。那就是把科技，而不是自然，当做改善人们生活的首选方式。对多数人来说，自然与生活是不相关的。更糟糕的是，自然环境有时会被视作发展的阻力，以及带来麻烦的负担，从而拖慢了人类进步的脚步。只要类似的世界观还存在，甚至只是一部分，那么这种具备生态兼容力的经济模式，以及与之相一致的文化改革恐怕几乎都无从实现。
诚然，改变社会的世界观是一项巨大的工程，但也并非不可能的。我们看待世界的方式并非是被给予的，而是被塑造的，它可以向着贴近生态的方向靠近，
当然也可能走向自我毁灭。国家可引进自然历史研究作为国民教育规划的一部分。可将自然用于城市核心的设计中，把树木，鸟儿，流水与绿地融入到都市人生活的方方面面。通过重新建立大多数人早已失去的（与自然的）联系，就有可能恢复前工业社会时代里能够与自然和谐共处的意义，不再与自然脱节。
除此之外，参与者身份的转变也至关重要。私营产业涵盖了几十亿人日常生活的各个方面，必须作为这次转变的核心对象。为了辅助这种转变，不仅商业学校需要配合跟进相关议题，主流经济学家，心理学家，教育家以及工程师也应参与其中。
所有的参与者需要将此作为一项积极的议事日程来看待，因为每个人都能获益。这次转变需要各方面的广泛参与，鼓励每个人都能贡献一份力量，共同商讨对策；同时也需要注意，这次转变并不是关于是否要回归自然，或者是否更加依赖科技发展与经济增长，而是为人类未来勾画出一副更好更具有信服力的蓝图，而蓝图的基础就是推行生态经济，以及和维持人类与其他生物生存的自然系统之间建立一种全新的关系。
下一个五十年对地球的意义非常重大，影响可达几百万年。接下来的五十年，人们要么意识到已存在的问题并解决它，要么即将面对生态剧变所导致的经济与社会混乱。
在这个问题上并没有自上而下的简单解决方案。即使各国政府在本月（在巴西召开的）地球峰会上做了一些正确的表态，如果没有自下而上的强有力的活动支持，也是很难取得持续性的进展。因此，政府单方面的力量是行不通的，绿色运动或者私营企业单方面的努力也是如此。只有每个人团结协作，才能真正有所改变。
Text B
黑烟一出，气候改变
汉娜·希基
煤烟，又叫炭黑，能造成空气的烟雾弥漫，引发慢性咳嗽，据一份历时四年的国际评估报告称，它作为全球变暖的第二大诱因，仅次于二氧化碳。
这份全新的报告得出结论称，炭黑，或者煤烟颗粒存在于烟雾与烟尘中，它对全球变暖的影响是早前预计的两倍，而之前的预测还是由2007年政府间气候变化专门委员会做出的。
来自华盛顿大学的大气专家萨拉·多尔蒂是这篇报告的四个主要作者之一，她表示，“我们对于炭黑可能对气候造成的潜在威胁感到惊讶。”唯一的希望也许在于控制这些物质的排放量，而非控制二氧化碳，这样能给气候更快带来更多好处。
多尔蒂提到，早前的一些研究显示其研究模型低估了以下这些炭黑排放的来源，例如户外森林、粮食和草地的焚烧，以及南亚和东亚地区与能源相关的炭黑排放。
炭黑对气候的影响是复杂的。空气中的黑色颗粒(dark particles)可以遮盖地球表面，同时让大气层温度升高。炭黑如果落在雪和冰的表面将会使其表层变深从而吸收更多阳光，加速其融化。最终，煤烟颗粒将会影响云的形成，影响气候冷暖变化。
这份最新的报告总结了早前以及当前新的研究，用以量化炭黑的排放源，从而更好地探讨炭黑对气候的整体影响。
多尔蒂是2009年国际全球大气化学项目（the International Global
Atmospheric Chemistry Project，简称IGAC）的执行董事，那时政策制定者们希望就关于减少炭黑排放所带来的好处获得更多的信息。在IGAC以及美国国家海洋和大气管理局的支持下，科学团队为此做出了一份全面的评估。
“由于对减少二氧化碳排放量缺少行动力，决策者们询问我们还能做什么，尤其是帮助例如北极这些地区，其融化的速度远超过我们的预期，”多尔蒂说道，“我们希望通过降低炭黑排放为我们争取更多时间，但这并不能取代减少二氧化碳的排放。”
二氧化碳污染已经存在了近半个世纪，而煤烟在大气中的出现是近几年的事情。
这篇报告的作者们通过对炭黑产生的各种来源进行研究，探讨哪种减排方式能够产生最短期的冷却效果。他们发现，控制柴油发动机的排放量，替换烧木材或者烧煤的家用炉灶，这两种方式能够获得更快的冷却效果。
“如果你考虑到对气候的影响，就会想知道有哪些可以控制的排放源，并采取相对应的战略，”多尔蒂说道，“我们研究的是（炭黑对气候）整体的影响，因为有些排放源本身也排放出混合颗粒，可抵消炭黑的影响。”
炭黑对中高纬度地区的气候造成影响，包括美国北部，加拿大，北欧，以及北亚地区，同时也影响亚洲地区雨季的降雨模式。
这份报告包含了2007年至2009年间的数据，由多尔蒂与另一位作者，华盛顿大学的大气专家史蒂芬·沃伦收集，测量的是煤烟对北极雪的影响。测量北极地区的炭黑存量十分不易，因为这份数据对检测和纠正模型有非常重要的意义。
第一作者塔米·邦德目前在伊利诺伊大学任教，曾在2000年在华盛顿大学取得博士学位，研究的正是将工程学，化学，和大气学结合在一起测量焚烧带来的炭黑排放量，而后者对大气学上有重要的意义。
邦德表示，“缓和炭黑带来的影响对短期气候变化有益处，但是真正解决长期的气候问题，还必须减少二氧化碳的排放。”
相关研究显示，多尔蒂，沃伦，以及华盛顿大学的研究生程当（Cheng Dang音译）在下个月将会到美国科罗拉多州，怀俄明州，北达科他州和南达科他州，加拿大的萨斯喀彻温省和马尼托巴省，以及其他地区去收集雪的样本，以期研究炭黑对北美大平原地区的影响。
Text C
环境科学家的工作
理查德·李等
你是否知道我们在最近几年中已经经历了有记录以来的最糟糕的天气状况？2005年，飓风卡特里娜将美国南部路易斯安纳州的大部分地区变成废墟，而在同一年，干旱又在英国肆虐，民不聊生。面临二十一世纪当前的环境问题，其规模和复杂程度之大，产生了一批掌握环境科学知识的科学家与研究学者。环境科学家在应对与预警自然环境变化，甚至应对有意为之的生态灭绝都扮演着越来越重要的角色。但是环境科学家的工作究竟是什么呢？
环境科学领域旨在帮助人类社会更好地了解与人类共享自然环境的动植物，以及对其进行管理。环境科学家们主要研究人类社会与自然环境之间的互动，寻求如何让其发挥积极作用。此领域的科学涵盖了地质学，地理学，物理，化学与生物学。基于这些领域的研究，科学家们试图为人类对生态造成损害的区域提供
可持续的解决方案。他们的任务通常是多方面的，例如辨别污染源，评估水灾的风险等级，新的住宅开发，以及从城市的棕色区域采集土壤样本，再开发新的用途。
环境科学家主要从事哪些工作呢？环境科学是一个范围广的学科，所以你会发现科学家们都倾向于专攻某一个领域，尽管他们也经常改变研究方向。绝大部分的环境科学家们都受雇于政府，但也有越来越多的私营企业为他们提供岗位，为了贴合上市公司的发展需要符合新的环境规章制度的需求。
环境科学家们的事业发展中，普遍都要进行环境分析。这个领域的专家主要研究假设的新建筑开发对环境的影响。他们假设这些开发将会形成新的污染源，提出防治措施，最终确保这些开发能在完全不危害当地生态系统的情况下竣工。
他们另一个常见的工作领域是环保合规，指的是他们要确保将会危害环境的那些公司，例如核电厂与炼油厂，不会违反环境法。他们帮助这些污染工厂减少效率低下的生产方式，降低有害垃圾数量。环境科学家同样也会到受保护的生态区域和公园担任指导，在那里他们给人们传授关于生态圈的知识，教导人们如何以一种对生态友好的方式生存。
最后，环境科学家们对公共和私人领域的自然资源的使用进行管理。例如，他们会对属于军用的美丽自然风景区域进行管理，他们也会管理属于私人财产的河流中的鱼类数量。
环境科学的未来是什么？随着人类不断地在全球很多地方破坏脆弱的生态系统，我们越来越认识到生态系统的互联性，很显然环境科学家将会扮演越来越重要的角色。
第五单元哲学
Text A
机器人有没有头脑？
奎迈·安东尼·阿皮亚
电脑在当今很多电影中都担当主演，它们有的能用合成的声音说话，有的则在屏幕上显示一连串文字；有的能够操作太空飞船；有的作为机器人的“首脑”，控制着它们自己的“身体”。人与它们对话，它们不仅能够理解，还能够与人类互相问候，交换信息。当然，以上这些到目前为止都还只属于科幻小说的情节。但是，现实中的电脑协助律师办理案件，医生诊断病情，还能帮助工程师检测原子反应堆的状态。无论是想象中的还是现实的电脑都足以让我们的祖父母惊奇不已，他们之前也许认为那些只能通过魔术实现。然而，我们大多数人对此都已经习以为常，认为这在硅时代都是理所当然的事情。
当然，怀疑是仍旧存在的。我们人类总自认为自己是很特殊的存在，并假设物质世界与精神世界存在某些对立。如果电脑真的是一个“物质思维”，那么人类不仅必须重新认识这种特殊性，而且还会用自己创造的东西将它摧毁。我们应当小心避免这样的想法，直到真正地对这个问题进行深入思考。不管我们外表表现地多么自然，对于电脑会思考，能做事表现得理所当然，但是我们终归不该这样假设。在哲学中我们常会发现，那些通常被人们认为是理所当然的事情——那些“常识”——往往会阻碍我们对事情的正确理解。因此，让我们来看一下我在第一段关于电脑的描述是否准确。
我说过它们能够说话。但是它们真的能像人类一样表达自己吗？甚至说它们能够做一些类似于讲话的事情都有些牵强。因为磁带录音机也可以做到，但是它