一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。请问：这个理发师给不给自己刮胡子？\
这是数学史上着名的\理发师悖论\，请分析这里面包含的逻辑矛盾。
分析：理发师给不给自己刮胡子呢？只有两种情况：不给自己刮，或者给自己刮。如果理发师不给自己刮胡子，那么按照他的规定(我一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就应该给自己刮胡子。这就是说，从理发师不给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子的结论，这本身就构成逻辑矛盾。如果理发师给自己刮胡子，那么按照他的规定(我只给那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就应该不给自己刮胡子。这就是说，从理发师给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该不给自己刮胡子的结论，这本身也是一个逻辑矛盾。
-某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四人口供中只有一人是假的。如果以上断定为真，则以下哪项是真的？ A、说假话的是甲，作案的是乙。 B、说假话的是丁，作案的是丙和丁。 C、说假话的是乙，作案的是丙。 D、说假话的是丙，作案的是丙。
E、说假话的是甲，作案的是甲。
[解题分析]正确答案：B。乙和丁的口供矛盾，根据矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者为丙，加上丙的口供，根据充分条件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也断定乙和丁中，丁讲假话。
(三)排中律排中律的基本内容是：在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能同假，必有一真。 排中律的公式是：\或者非A\。
排中律的主要作用在于保证思想的明确性。而思维的明确性也是正确思维的一个必要条件。排中律的逻辑要求是：对于两个互相矛盾的判断，必须明确地肯定其中之一是真的，不能对两者同时都加以否定。对于两个互相矛盾的命题，如果有人既不承认前者是真的，又不承认后者是真的，或者说，如果有人既认为前者是假的，又认为后者也是假的，那么此人的思想就陷入了我们习惯所说的\模棱两可\之中(实际上应该叫做\模棱两不可\。模棱两可是一种常见的违反排中律要求的逻辑错误。所谓模棱两可，就是在两个互相矛盾的命题之间，回避作出明确的选择，不作明确肯定的回答，既不肯定，也不否定。 下面举例说明。
-有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地重什么庄稼
好。甲一会儿说应该种小麦，一会儿又说不应该种小麦。针对甲的说法，乙说：\你的两种意见，我都不同意\。试分析甲、乙两人犯了什么逻辑错误。
分析：甲的说法违反了矛盾律的要求，犯了\自相矛盾\的错误，因为他同时断定了这块空地\应该种小麦\和\不应该种小麦\这两个相互矛盾的判断。针对甲的说法，乙的说法违反了排中律的要求，因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假，而乙恰好断定上述两个判断都是假的。
但在日常交流中或说话的正式场合，需要借助于一定的说话技巧。
-1996年，李登辉散布了一系列不利于国家统一的言论，当时外交部发言人沈国放在阐述中国政府的立场后，有记者问：\你们是否把李登辉看作中国人？\，这是一个巧设陷阱的难题，说\是\或\不是\都会贻人口实。于是，沈国放这样回答：\真正的中国人都是反对两个中国或一中一台的\。可谓得体之极。
-红星中学的四位老师在高考前对某理科毕业班学生的前景进行推测，他们特别关注班里的两个尖子生。
张老师说：\如果余涌能考上清华，那么方宁也能考上清华。\
李老师说：\依我看这个班没有能考上清华。\
王老师说：\不管方宁能否考上清华，余涌考不上清华。\
赵老师说：\我看方宁考不上清华，但余涌能考上清华。\高考的结果证明，四位老师中只有一人的推测成立。如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的? A.李老师的推测成立。 B.王老师的推测成立。 C.赵老师的推测成立。
D.如果方宁考不上清华大学，则张老师的推测成立。 E.如果方宁考上了清华大学，则张老师的推测成立。 [解题分析]正确答案：E。题干中张老师和赵老师的推测形式分别是\如果P则Q\和\并且非Q\，互相矛盾，根据矛盾律和排中律，其中必有一个推测成立且只有一个成立，另一个不成立。又由条件，四人中只有一人的推测成立，因此，李老师和王老师的推测均不成立，即事实上余涌考上了清华。因此，如果方宁考上了清华，则张老师的推测成立，即E项为真。