Abstract
The legislation of civil litigation in our country does not stipulate a principle of no additional responsibility resulting from appeal because it will change the status in litigation between courts and both parties. However, the principle is propitious to the improvement of civil litigation system and the reformation of model, which is also propitious to protect the right of appellants. Thus, it needs to add a incidental to an appeal and improve the information system when establishing the principle. The thesis first analyzes the sense and necessity of establishing the principle in our country’s civil litigation legislation, and then offers some proposals on it referring to related experience in foreign countries.
Key Words: civil litigation； no additional responsibility resulting from appeal；incidental to an appeal；informative system
试论我国民事诉讼上诉不加重原则的确立
确立上诉不加重原则要求上诉法院只能在上诉人申请变更的范围内变更原判决，从
而限定了上诉审审判的范围，即要求上诉审法院就上诉请求范围内的事实问题进行审查，在此基础上对上诉请求成立与否作出裁判。通过对外国的借鉴，引入附带上诉制度，防止滥诉的现象出现。实行告知制度，完善第二审的审理程序，进而提高审判的效率。 刑事上诉不加刑原则与上诉不加重原则的区别主要是：刑事诉讼法第190条规定：“第二审人民法院审判被告人或他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重报告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的不受限制。”这一规定旨在保障被告人的上诉权，同时不背于诉讼的效率原则，规定人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的不受限制，保障了诉讼的公正性原则。而上诉不加重原则指第二审的审理应当围绕着当事人的上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益的除外。既然只审查上诉人的请求而不审查被上诉人的请求，就体现了民事上诉不加重原则，
一、确立我国民事诉讼上诉不加重原则的意义
我国现行民事诉讼立法没有规定上诉不加重原则，上诉人上诉可能会面临比一审更不利己的判决，导致上诉人对上诉有顾虑。对于如何限定上诉审法院对上诉案件的审判范围，如何提高上诉审法院的审判效率，如何使上诉人在审判中更加充分行使处分权等问题都是有必要解决的。对于上述的问题，上诉不加重原则所体现的理念能完善我国存在的问题。正基于此，我国有确立民事诉讼上诉不加重原则的必要。上诉不加重原则是对上诉审法院明确上诉案件审判范围的需要，对于我国上诉制度的改革有着不可或缺的重要意义。
（一）有利于保证相关司法实践的统一性
虽然现在的民事诉讼法规定法官在审判案件时要保持中立、客观的心态，但是随着案件的深入审理，法官会对双方当事人的审问在心态上出现偏差，这时法官在做出判决时就很难保持一种客观的心态。例如审理一些具体金额数字的案件时所作的判决会比较容易把握，毕竟有数额的具体范围限制，法官在审理案件时所做出的判决就不会有很大的偏差，会显得法官做出判决时，体现出中立、客观的心态。但是也有很多案件错中复杂，法官很容易就随着案情的深入而不能保持客观的心态，往往就会做出逾越上诉人所上诉请求的范围的判决，因此就会出现对于一宗案件，一百个法官，就会有一百个判决的情况。只有在现有的法律法规中确立上诉不加重原则，将法官所作的审判范围限制在