有对自动词与有对他动词可能态的用法差异
日语中对自他动词对应关系的研究由来已久。但自他动词对应的标准却未成定论。本文赞同奥津（1967）、西尾（1978、1982）、寺村（1982）等的观点，将在形态上、意义上、造句结构上完全对应的自他动词，视为相对应的自他动词。“形态上的对应”是指自动词和他动词是由同一词根派生而来。 例如：
“意思上的对应”是指自动词和他动词在词义上具有共同点。
例如，“上げる”“上がる”这两个动词，在《新明解国语辞典》中的解释为：
上げる：①从低的地方向高的地方搬运；②往比现在高级的程度提升。
上がる：①位置、层次和程度，变化到更高的位置、层次、程度。
在这个位置、程度、层次从低到高的意思上，“上げる”和“上がる”是对应的，在这个意义上，可以将二者视为有对自他动词。当然，即使大部分情况下意思相对应，也不可能在所有情况下都是对应的。因此只要是能够视为意思上对应的情况，就作为有对自他动词。
“造句结构上的对应”是指，对于同一事件，既可以用自动
词描述，也可以用他动词描述，并且符合“を＋他动词”、“が＋自动词”的格助词对应关系，“が”和“を”之前所使用的名词相同。 例如：
（1）子供が?金を曲げる。（孩子折弯金属丝） ?金が曲がる。（金属丝弯了。）
（2）子供が?L船をふくらます。（孩子吹鼓气球） ?L船がふくらむ。（气球鼓起来了。）
有对自动词的功能有两个，一个是用于表现事物具有某种属性，另一个功能是用于说明在受到动作主的施动之后，事物所发生的变化。因此，有对自动词否定表现的功能，一是表示事物不具备某种属性，或者说具备某种负属性，另一个功能是说明在受到动作主的施动后，事物没有发生变化。
有对他动词可能态的否定表现的作用，一是表现动作主对对象不具有施动的能力，二是在一定的原因或者条件下，动作主不能实施某项动作，三是表现事物的某种状态和属性，但这种状态和属性，是以动作主不具备某项能力、或者不能够实现某项动作、某种状态为特征的。
下面重点论述二者之间的差别。 1描述事物属性方面
（1）?辘?沈まない。（冰不会下沉。）
（2）?w行?Cの?は?_かない。（飞机的窗户打不开。）
（3）私は人?とか、自然とか云う言?~ではあらわせない、或ものがあると云うのです。（『友情』）（我觉得有某种用人类或自然的语言无法形容的东西。）
（4）余人をもって代えられないのがスペシャリストである。（『心の危?C管理?g』）（所谓专家，即指别人无法替代的内行。）
例（1）（2）中有对自动词“沈まない”的表达方式，描述的是与人的力量有无无关的，“冰”这种物质本身所具有的不变的性质。因为冰的密度比水的密度小的客观原因，冰不会沉到水底，即使人努力使它下沉，也是不可能的，这是事物自身具备的一种绝对的属性。因此，表达“冰不会下沉”的意思，一般使用“?辘仙颏蓼胜ぁ保?而基本不说“?辘仙颏幛椁欷胜ぁ薄＠嗨频幕褂小胺苫?的窗户打不开”，使用自动词的否定表现“?w行?Cの?は?_かない”，如果使用他动词否定表现的“あけられない”，在意思方面，则发生了变化，表达例如由于规定不允许等外部原因造成的不能打开的属性，而不是窗户的自身的属性。 例（3）（4）中的“东西”，具备“言语无法表达”、“别人无法替代”的性质。但是，这些性质却是从人的角度出发，人自身不具备“表达”、“替代”的能力，或者实现的可能性，并以此来定义事物的性质，“东西”被贴上“语言无法表达”、“无法替代”的标签。这种性质，并不是事物自身所具备的不变的性质。
2描述动作主行为的情况
有对自动词只描述动作的结果，而忽略动作主体的存在。有对自动词否定表现客观的描述受动对象的结果状况――结果来说，没有任何变化产生。有对他动词的可能态的表达是描述动作主体的行为，有对他动词可能态否