《四库全书总目》的“杂家”之学
长期以来，对“杂”的概念的认识和对杂家的评价争议不断。褒之者赞其包容万象，意义非凡；贬之者视其杂乱无章，缺乏主旨。杂家作为诸子百家中之一家，经历了漫长的发展，其意义也有所变化。
杂家之名，要追溯至《汉书·艺文志》。春秋战国时期，当时社会动乱，群雄并起，思想界也异常活跃，各家学说层出不穷，出现“百家争鸣”的局面。班固《汉书·艺文志》将诸子百家分为儒家、道家、阴阳家、法家、名家、墨家、纵横家、杂家、农家、小说家等十家。并对“杂家”这样阐述：“杂家者流，盖出于议官。兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。‘及荡者为之，则漫羡而无所归心’”。其后的《隋书·经籍志》在子部书类中开列了儒家、道家、法家、名家、墨家、纵横家、杂家、农家、小说家九家，也将杂家作为单独的一家列出。并在小序中阐述道：“杂者，兼儒墨之道，通众家之意，以见王者之化，无所不冠者也。”“放者为之，不求其本，材少而多学，言非而博，是以杂错漫羡，而无所指归。”《隋志》上承《汉志》，认为杂家兼通诸家，包容万象，可以见证王者之治。只是，杂家因其杂的特点，也有很大的弊端，放荡者为之，便容易成为杂乱无章之作，杂而不融，缺少主旨。由此可见，当时所谓的“杂家”，实际是一种集合儒、墨、名、法等众家学说，融
汇贯通而成为自己一家之言的专门学说。班固《汉书·艺文志》说:“诸子十家，其可观者九家而已”。作为“可观”的九家之一，它在当时还是很有价值，有一定影响力的。
随着历史的发展，人们对“杂”的概念的认识逐渐发生改变，对杂家的分析与评价也日益改变。至《四库全书总目》，这种变化尤其明显。《四库全书总目》子部分十四类。“儒家之外有兵家、有法家、有农家、有医家、有天文算法、有术数、有艺术、有谱录、有杂家、有类书、有小说家、其别教则有释家、有道家。叙而次之，凡十四类”。子部总叙称其“群言岐出，不名一类，总为荟萃，皆可采摭菁英”。十四类中的杂家类居于谱录类之后，类书类之前。子部杂家类又包括六个小类：杂学之属，杂考之属，杂说之属，杂品之属，杂纂之属,杂编之属。小序对各类的具体解释如下：“以立说者谓之杂学;辨证者谓之杂考;议论而兼叙述者谓之杂说;旁究物理，肪陈纤琐者谓之杂品;类辑旧文，堡兼众轨者谓之杂纂;合刻诸书，不名一体者杂编。”《四库全书总目》子部杂家类的小序提到此书对杂家的看法和分类的依据：“衰周之季，百氏争鸣;立说著书，各为流品，《汉志》所列备矣。或其学不传，后无所述;或其名不美，人不肯居。故绝续不同，不能一概著录。后人株守旧文，于是墨家仅《墨子》、《晏子》二书;名家仅《公孙龙子》、《尹文子》、《人物志》三书。纵横家仅《鬼谷子》一书，亦别立标题，自为支派。此拘泥于门目之过也。黄虞很《千顷堂书目》于寥寥不能成类者并入
杂家。杂之义广，无所不包。班固所谓合儒墨，兼名法也。变而得宜，于例为善。”
《四库全书总目》认为“杂之义广，无所不包。”便依黄虞稷《千顷堂书目》之例合并诸家入杂家，将《汉书·艺文志》所列名家的《尹文子》、《公孙龙子》，法家的《慎子》，道家的《鬻子》等，都归为杂家一类。以为此举是“变而得宜，于例为善”，更符合当时的学术发展。然而班固所说“合儒、墨，兼名、法”的杂家是作为一个学术流派，融合了各家思想而为己所用，在思想内容上显示出儒墨名法的某些特征，而不是真正的将各家思想的学说看成一个整体，分为一类。班固所说的“杂”不是单纯的无所不包，而是学术融合。《四库总目》虽也依班固之例列出杂家，却将杂家之“杂”理解为无所不包的“庞杂”，有一定的误解。而且，墨家、名家、纵横家等这几派学说虽不是显学，却是自成体系的一家之说，这点没有异议，只是后世很少有人继承研究，前人传承下来的有关这几类学说的书籍也随着历史的发展不断消亡，造成学说的没落。《四库全书总目》目的在于维护儒家正统地位，维护封建统治政权，对与儒家不相契合的学说采取抵制态度，这种分类很难说没有这方面的影响。到此时，原本可以通王者之治的一家之说，已经失去了它作为专门学派的地位，成为子部的一个附属性类别，作为一些难以分类的，学说不显的学派的集合地而存在，成为真正意义上的“杂乱之学”。 后世学者对《四库总目》子部杂家类合并名、墨、纵横诸家