论翻译人员参与刑事诉讼制度的构建
一、翻译人员参与刑事诉讼存在的问题 ( 一) 翻译人员参与刑事诉讼缺乏明确规定
《宪法》第一百三十四条、《刑事诉讼法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》( 以下简称《解释》) 第三百九十八条和第四百零一条、《公安机关办理刑事案件程序规定》( 以下简称《公安规定》) 第十一条和第三百五十条以及《人民检察院刑事诉讼规则》( 以下简称《规则》) 第一百九十八条对不通晓当地语言文字的诉讼参与人以及涉外刑事案件提供翻译义务做了原则性的规定。《刑事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《解释》第二十三条、第三十三条，《公安规定》第三十八条，以及《规则》第三十三条对翻译人员参与刑事诉讼的回避程序做了规定。《刑事诉讼法》第一百零六条明确规定了翻译人员的诉讼地位是诉讼参与人。《刑事诉讼法》第一百一十九条以及《公安规定》第一百九十九条、第二百零一条第二款规定了司法机关讯问聋、哑人和不通晓当地语言文字的犯罪嫌疑人提供翻译人员的义务和程序。《解释》第七十六条、第八十一条规定了司法机关讯问、询问犯罪嫌疑人以及证人未提供翻译人员的法律效力。《刑事诉讼法》第一百八十二条第三款、第一百八十五条，以及《解释》第一百九十二条、第一百九十三条规定了翻译人员参与庭审的程序。《公安规定》第五十一条规定了律师聘请翻译程序。从以上规定可以看出，宪法和相关法
律法规对翻译人员参与刑事诉讼活动作了原则性规定，为翻译人员参与刑事诉讼活动提供了一定的法律保障，但相关法律法规和司法解释缺乏具体的操作办法，致使各地司法机关在刑事案件中聘请翻译人员时缺乏统一标准。
( 二) 翻译人员参与刑事诉讼中立性不足
首先，通晓聋、哑手势的人是否属于翻译人员不明确。《刑事诉讼法》第一百一十九条规定，讯问聋、哑的犯罪嫌疑人，应当有通晓聋、哑手势的人参加，并且将这种情况记明笔录，该条规定为聋、哑人在刑事诉讼中的翻译权利提供了法律保障，但该条规定并没有明确通晓聋、哑手势的人的性质和地位，参加一词在刑事诉讼中不能表明他们是诉讼参与人，也不能表明他们是属于翻译人员，这种定位的模糊性不利于司法机关准确适用法律，也违背法律的明确性和人权保障原则。其次，翻译人员的诉讼参与人身份虚置。刑事诉讼法将翻译人员定位为诉讼参与人，但由于相关法律法规的不完善，司法机关案件承办人对翻译人员的地位及作用往往认识不足，对聘请的翻译人员基本上也不告知相关的权利义务，在讯问、取证前也不向翻译人员介绍与翻译内容相关的案件基本情况。最后，翻译人员容易形成有罪推定的理念。司法机关承办人为了便于办案，往往倾向于聘请有长期合作关系的翻译人员，使得翻译人员在心理上更容易偏向于司法机关，在翻译过程中容易形成先入为主的观念，从有罪推定的角度进行翻译，不利于犯罪嫌疑人权利的保障。
( 三) 翻译人员参与刑事诉讼范围有待进一步完善
按照相关法律法规和司法解释的规定，人民法院、人民检察院和公安机关应当对以下两类案件提供翻译: 一是不通晓当地通用的语言文字的当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人; 二是外国籍当事人。因此，就刑事诉讼法本身的规定来看，翻译人员参与刑事诉讼的两类案件涉及的范围均规定不一致，国内本民族语言刑事案件的翻译针对的是诉讼参与人，而涉外刑事案件针对的是当事人，对国内本民族语言刑事案件的翻译范围明显比涉外刑事案件的翻译范围广。对于聋、哑的犯罪嫌疑人，通晓聋、哑手势的人的性质和地位十分模糊，参加一词不能表明他们是诉讼参与人，也不能表明他们是属于翻译人员范畴，且聋、哑人刑事案件的翻译针对的也只是被讯问的聋、哑犯罪嫌疑人，无其他聋、哑的诉讼参与人。 ( 四) 翻译人员在刑事诉讼中的权利和义务不明确
翻译人员作为诉讼参与人，在参与刑事诉讼过程中应享有哪些权利、履行何种义务，法律和相关司法解释没有细化规定，司法实务中缺乏统一认识。司法实践中，不论是侦查人员还是翻译人员，对翻译人员应享有的诉讼权利和诉讼义务均无清晰的认识，当前翻译人员与办案单位的关系更像是一种雇佣关系，翻译人员付出劳务，办案单位支付报酬，在邀请翻译人员参与刑事诉讼活动时，既不告知与翻译活动有关的案情，也不告知翻译人员享有的权利和应履行的义务。翻译人员为了正确地进行翻译，是否有权事先了解与翻译内容有关的案件情况，是否有权查阅相关案卷材料等等，没有相关的法律依据，在某种程度上不利于翻译人员进行正常的翻译工作，也不利于翻译人员在刑事诉