理，任何管理都可能存在弊端，由于管理者和被管理者自身的能力和素质问题，在执行过程中宽松式管理会出现一些问题，但总体而言，宽松式管理还是利大于弊的！
7,对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？采用非宽松式管理粗暴的禁止更难处理这一群体的问题？相对而言宽松式管理作为一种人本管理能更人性化地执行管理的职能，可以很好地培养他们的自我控制能力和自律意识。
8,对方辩友何以论证现在大学都是实行宽松式管理呢？回答：（拿出大学管理学书）大学管理已经明确，目前大学应该且正在实行的就是宽松式的管理。倘若没有实行，我们又何来这场利弊之争。
9，那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？回答：管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能，宽松式管理培养学生的自律能力恰恰对考试真实水平的发挥有更大的帮助。
10，你们如何证明大量人才就是由宽松式管理培养出来的？回答：难道对方可以否认目前在各个领域的中流砥柱不是主要由各个大学培养的高素质人才担当吗？
11,为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？12, 复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？
回答：可见在走进大学之前都是在非宽松式的管理下，根本达不到自律和独立思考的效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。
12,宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？13．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。
回答：我们恰恰对大学生自身存在的个性差异用因材施教的教育方法来引导和鼓励大学生找到自己的发展看见和方向，这种包容和自律为特点的宽松式管理不但不会造成对方所说的问题，反而可以更好的解决。严肃场合能否实行宽松式管理。管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是不同领域，管理所发挥的职能不同。
31
事实上，我们准备的反驳许多都准备得不错，但我们有个最大的弱点在于把法律系的基本论点估计得过于完美，没想到他们敢这样把论立在一个矛盾的状态下依靠口才和辩论技巧和我们打这场战役，而我们太多强调理论却忘记了在实际情况中给法律最后也是最摧枯拉朽的打击。反而被他们牵着鼻子走，没有很好地拿出自己的东西！
我们的另外的弱点在于准备工作不够充分（并非资料和立论），队员之间的配合和默契达不到一个辩论队应该具有的水平，大家对辩题的交流和理解都不够深刻，思维能力，表达能力也存在很大的问题，这就需要我们加强训练，在反驳过程中对辩论技巧的训练更加需要我们的努力！
这次最大的遗憾在于有很好的机会，却没能好好的把握，希望下次不会这样！
接下来辩论队应该怎么发展，我希望能在我们系找到，或者训练出一支强大的队伍，可以在明年的热点创造更加好的
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展
大学生呢？而又何谈利大于弊呢？
其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从
而带来更多的弊端。
32
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我
们，宽松式管理弊大于利。
攻辩提问问题：
1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是
否属于宽松式管理。
2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律
混乱，听课效率底下这一现状。
33
3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行
宽松式管理？
1．现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管理：管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和控制等活动的总称。那么请问对方辩友：宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质
资源条件是什么？
2．感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为：一管理实
行的合理性 二 管理客体的自觉性
那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会
是怎样的？
3．的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制
下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？
提问小节：
34
宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管
理”无疑对大学生来说弊大于利。
答辩小节：
正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之
弊大于其利。
另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！
35