简帛《五行》研究述要

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

简\\帛《五行》研究述要

作者:苟东锋

来源:《中国石油大学学报(社会科学版)》2011年第03期

[摘要]荀子关于思孟“五行”的问题是一个千古之谜。千百年来,众说纷纭,但这说到底还是一个文献不足的问题。帛书《五行》的出土重新激活了这个问题,信古派的学者试图以此重建一种思孟学派的历史,但是疑古派很快就在这个问题上与其势均力敌。让人始料未及的是竹简《五行》出土了,这让信古一派大受鼓舞,也吸引了更多的学者深入关注这个问题。简、帛《五行》的研究对传统文化研究来说有某种标本的意义。 [关键词]五行;子思;孟子;荀予

[中图分类号]B22 [文献标识码]A [文章编号]1673-5595(2011)03-0061-07

一、思孟“五行”话题的引出

思盂“五行”的话题始自《荀子·非十二子》:“略法先王而不知其统,犹然而材剧志大,闻见杂博。案往旧造说,谓之五行,甚僻违而无类,幽隐而无说,闭约而无解。案饰其辞而祗敬之日:此真先君子之言也。子思唱之,孟轲和之,世俗之沟犹瞀儒,嚾嚾然不知其所非也,遂受而传之,以为仲尼、子游为兹厚于后世,是则子思、孟轲之罪也。”

按这段话,荀子将子思和孟子的学说统称为“五行”说,并对其提出了严厉的批评,但是他并没有指出思孟“五行”说具体是怎样的。更要紧的是荀子之后,一方面“五行”二字的涵义已被金、木、水、火、土的阴阳五行学说掩盖,不容人们做其他联想;另一方面有关子思的可靠著作已经模糊,孟子的著作也仅存部分,在人们关于子思和孟子的概念里,也并没有阴阳五行说的位置,于是,荀子提出的这个“五行”的话题就成了中国思想史上的一个千古之谜。这个话题的中心议题当然是如何解释子思和孟子的“五行”说。围绕这个问题,两千多年来学者的意见大致可分为以下7种:

其一,认为五行即五常,仁、义、礼、智、信是也。唐代杨惊最早提出这种解释。其二,认为五行即阴阳五行,金、木、水、火、土是也。持此论者较多,但原因各异,大体可分三类:第一,认为思、孟的作品除了《中庸》和《孟子》,还包括《洪范》和《易传》,因此其提倡阴阳五行是可以成立的,物双松、侯外庐等持此观点;第二,认为孟子“五百年必有王者兴”等思想近乎阴阳五行家的推论,其思想是原始五行到神话五行的过渡,所以其思想必然包含了阴阳五行,范文澜持此观点;第三,认为子思和孟子的思想实际上和阴阳五行没有关系,是荀子错将提倡阴阳五行的邹衍和孟子混为一谈,从而错批了孟子,也连累了子思,因此苟子

联系客服:779662525#qq.com(#替换为@) 苏ICP备20003344号-4