龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
简\\帛《五行》研究述要
作者：苟东锋
来源：《中国石油大学学报(社会科学版)》2011年第03期
[摘要]荀子关于思孟“五行”的问题是一个千古之谜。千百年来，众说纷纭，但这说到底还是一个文献不足的问题。帛书《五行》的出土重新激活了这个问题，信古派的学者试图以此重建一种思孟学派的历史，但是疑古派很快就在这个问题上与其势均力敌。让人始料未及的是竹简《五行》出土了，这让信古一派大受鼓舞，也吸引了更多的学者深入关注这个问题。简、帛《五行》的研究对传统文化研究来说有某种标本的意义。 [关键词]五行；子思；孟子；荀予
[中图分类号]B22 [文献标识码]A [文章编号]1673-5595(2011)03-0061-07
一、思孟“五行”话题的引出
思盂“五行”的话题始自《荀子·非十二子》：“略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之日：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，是则子思、孟轲之罪也。”
按这段话，荀子将子思和孟子的学说统称为“五行”说，并对其提出了严厉的批评，但是他并没有指出思孟“五行”说具体是怎样的。更要紧的是荀子之后，一方面“五行”二字的涵义已被金、木、水、火、土的阴阳五行学说掩盖，不容人们做其他联想；另一方面有关子思的可靠著作已经模糊，孟子的著作也仅存部分，在人们关于子思和孟子的概念里，也并没有阴阳五行说的位置，于是，荀子提出的这个“五行”的话题就成了中国思想史上的一个千古之谜。这个话题的中心议题当然是如何解释子思和孟子的“五行”说。围绕这个问题，两千多年来学者的意见大致可分为以下7种：
其一，认为五行即五常，仁、义、礼、智、信是也。唐代杨惊最早提出这种解释。其二，认为五行即阴阳五行，金、木、水、火、土是也。持此论者较多，但原因各异，大体可分三类：第一，认为思、孟的作品除了《中庸》和《孟子》，还包括《洪范》和《易传》，因此其提倡阴阳五行是可以成立的，物双松、侯外庐等持此观点；第二，认为孟子“五百年必有王者兴”等思想近乎阴阳五行家的推论，其思想是原始五行到神话五行的过渡，所以其思想必然包含了阴阳五行，范文澜持此观点；第三，认为子思和孟子的思想实际上和阴阳五行没有关系，是荀子错将提倡阴阳五行的邹衍和孟子混为一谈，从而错批了孟子，也连累了子思，因此苟子