温铁军教授于2011年2月28日在人大的讲座，本文节选自网友的整理。
意识形态与媒体
温教授在今天的讲座中强调，他在每次讲座中都对同学们说，不要参与社会上的“派系”之争。现在社会上许多讨论过于“意识形态化”，他不认为这是讨论问题的好方式。温教授表示他曾去过四十多个国家，脚踏实地的做过调查研究，他希望同学们能够多做调查，而不是纠结于意识形态。温教授同时分析了媒体的实质——任何媒体都是意识形态工具，尤其在北非的本次街头政治中，西方媒体带有强烈的意识形态色彩。他还指出，本国的媒体不一定是本国意识形态工具。
温教授表示，他不认为做社会科学研究可以实现“纯学术”，西方社会科学研究体系，同样是为意识形态服务的工具。他质疑所谓的“纯学院派研究”，他说：“我讲的这些话，可能有些在座的人会不高兴，你们谁做的是纯科学的研究？谁给的钱？” 北非街头政治的原因和实质
温教授不赞成西方媒体把北非的政治风波称为“颜色革命”的说法，他也不认为北非的政治变化属于所谓的“民主革命”。温教授指出，他前一段时间与一位埃及高级知识分子讨论埃及局势的缘起，这位长者认为这次的运动包括多种力量，即青年知识分子（反美）、激进派左翼知识分子（受共产主义影响）、以巴拉迪为代表的资产阶级民主派（代表资产阶级）和穆斯林兄弟会。穆斯林兄弟会与沙特关系密切，在本次运动中
出现得较晚，在最后关头才进入风暴中心，对于街头政治的发展产生了重要作用，在暴力冲突中扮演重要角色。
温教授指出，北非街头政治的出现，根源是高通胀和高失业，运动的发生并没有太深的政治诉求，也没有强有力的领导者，而是整个社会不满情绪的集中爆发。他不认为这次运动是真正意义上的通过网络策划的“颜色革命”，而只是由于经济危机引发的社会危机。
发展中国家的高通胀和高失业，是本次国际金融引发的连锁效应，是发达国家向发展中国家转嫁危机的结果。温教授前不久刚从塞内加尔回来，令人意想不到的是那里的农产品价格高于欧美。非洲国家虽然摆脱了殖民统治，但是单一的经济结构，导致大量的能源、食品、原材料依赖进口。这些国家的大农场都由西方跨国公司掌控，跨国公司作为大资本，只追求自身利益最大化，根本不对所在国的饥饿担负任何责任。所以在这些发展中国家，饥饿问题始终难以解决，国家虽然独立，但经济上沦为西方国家的原料基地，并且要承担输入性通胀造成的高物价。 全球金融危机之后，西方国家通过采取量化宽松货币政策，将本国的债务向外界转嫁，导致了全球范围内的流动性过剩，使能源、食品、原材料价格全面飙升。这种经济现象传导到北非国家，就产生了严重的通胀。埃及虽然人均GDP高于中国，但因它的食品依赖进口，导致埃及的通胀率高达百分之三十，而失业率也达到百分之三十，两个三十一叠加，社会危机的出现在所难免。
温教授同时指出第三世界国家模仿欧美的教育体系是不明智的。欧美国家高等教育的发达源于其第三产业处于绝对支配地位，因而高校毕业生可在服务业部门就业。而发展中国家的支柱产业还是第一第二产业，照搬西方国家的模式办教育，最后就出现高校毕业生找不到工作，技术工人又严重短缺的问题。他还说，中国未来是不是要以第三产业为主导，是有很大问题的，因为全世界以金融业为核心的现代服务业达到经济总量80%以上的经济体只有两个：一个是美国，一个是香港。
回到埃及动乱，温教授认为，关键的问题在于资本主义的全球危机，而不是穆巴拉克本人的统治。埃及目前的悲剧就在于，就算赶走了穆巴拉克也解决不了的问题。埃及的高通胀高失业是从外部输入的，换一个政府还是不行。所以穆巴拉克下台后，照样有许多人又走上街头。 中东风波并非孤立
温教授说，中东地区发生的一系列街头政治，从根本上来说经济问题，是本轮资本主义全球性经济危机引发的必然结果。这一波街头抗议行动，在欧洲、印度以及美国本土都有发生。前不久印度发生的大规模针对通胀的抗议，甚至还有执政党组织的接近十人万的游行，执政党支持者喊出的口号是反对西方、反对资本主义。这表现出印度执政党已经明确此次国内危机是由西方国家量化宽松货币政策导致的，发展中国家事实上成为了西方危机转嫁的对象。