竣工验收在国内工程合同与FIDIC合同中的冲突与对策
【论文摘要】 在政府鼓励“走出去，引进来”，并推行“桥头堡”建设的背景下，专业律师应当为政府有关外经贸决策提供法律咨询服务，为企业经营管理、业务运作等方面提供法律保障，防范法律风险，解决法律纠纷，保护企业合法权益。而在国际工程领域，国际通行的FIDIC合同与国内适用的工程合同之间有着不少冲突和矛盾，本文仅选取“竣工验收”这一小小视角，明确其中的差异，分析在适用不同合同时应当注意的相关对策。以期为读者在“走出去”时如何适用FIDIC合同，“引进来”时如何应用国内工程合同提供参考。
【关键词】竣工验收 让步接收 工程照管责任转移
本文所指的FIDIC合同主要是“红皮书”（即FIDIC施工合同条件）和“银皮书”（即设计采购施工（EPC）交钥匙工程），而与之相对应的是国内的几个主要施工合同示范文本，如《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0201）、2007年国家发改委、财政部、住建部、铁道部、交通部、工信部、水利部等九部委联合制定的《标准施工招标文件之通用合同条款》（以下简称2007版《施工合同》）以及2010年九部委制定的《标准设计施工总承包招标文件之通用合同条款》（征求意见稿）（以下简称《设计施工总承包合同》）。国内的工程合同大都借鉴了FIDIC合同，其中2007年的《施工合同》条款有80%来源于FIDIC合同“红皮书”；而2010年的《设计施工总承包合同》则将FIDIC合同“银皮书”与“黄皮书”合并到一起了，以A条款和B条款作区分。
尽管我国的工程合同与FIDIC有着不可分割的渊源，但由于体制及理念的不同，在诸多方面仍存在着较大的冲突与差异。笔者将重点论述两种工程合同体系在“竣工验收”方面的差别，以期为读者在“走出去”时如何适用FIDIC合同，“引进来”时如何应用国内工程合同提供参考；在国内项目中，业主采用FIDIC合同的情况也较多，同时让读者了解在我国如何解决FIDIC合同“水土不服”的问题，更好地与我国法律、法规相衔接。
一、竣工验收概念不同
我国工程合同中竣工验收与工程接收是同步完成的，没有单独设置工程接收程序。而在FIDIC合同中，单独设置了工程接收这一环节。
我国竣工验收主要是指由建设单位、施工单位和项目验收委员会，以项目批准的设计任务书和设计文件，以及国家或部门颁发的施工验收规范和质量检验标
准为依据，按照一定的程序和手续，在项目建成并试生产合格后(工业生产性项目)，对工程项目的总体进行检验和认证、综合评价和鉴定的活动。通常所说的建设项目竣工验收，是指工程整体验收。《合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”因此，我国法律所称的“竣工验收”已经包括了工程接收环节。
工程经竣工验收合格，业主和承包商即完成了工程的交接，我国工程合同没有单独设置工程接收程序。2007版《施工合同》第18条约定“竣工验收指承包商完成了全部合同工作后，发包人按合同要求进行的验收。”《设计施工总承包合同》（征求意见稿）第18.3.3款约定“发包人经过验收后同意接受工程的，应在监理人收到竣工验收申请报告后的56 天内，由监理人向承包商出具经发包人签认的工程接收证书。”可见，我国工程合同中竣工验收与工程接收是同步进行的，不同于FIDIC合同中两个环节是分开的。
在FIDIC合同中，竣工验收分为竣工检验（Tests On Completion）和业主接收（Employer’s Taking Over）两个环节。按照FIDIC合同“红皮书”第9.1款的约定，如果承包商要求对工程进行竣工检验，其应至少提前21天将可以进行某项竣工检验的日期通知工程师。除非另有商定，检验应在该日期后14天内于工程师指示的某日或数日内进行。FIDIC合同“银皮书”也有类似的约定。
工程经竣工验收合格后，承包商向业主移交工程，业主接管、受领该工程。按照FIDIC“红皮书”第10.1款的约定，承包商完成合同约定的所有工程（少量没有实质影响的扫尾工程除外），且工程通过竣工检验程序的，业主应接收工程。
两种合同体系对“竣工验收”概念的界定不同，导致了竣工验收程序及产生的法律后果出现较大差异，因此，律师应当提请当事人注意两者的差别，并在合同中作出相应的约定，以使合同条款符合我国法律、法规的规定。
二、竣工验收主体不同
目前，国内工程竣工验收的主体有两种：
一种为“业主负责制”，即竣工验收的主体是业主（或建设单位）。根据《建设工程质量管理条例》（国务院第279号令）第十六条之规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”通常业主认可后，才算是竣工验收合格。
另一种为“国家验收”，即竣工验收的主体是政府有关部门。2007版《施工
合同》及《设计施工总承包合同》（征求意见稿）中均约定了“国家验收”程序，竣工验收是国家验收的一部分。2007版《施工合同》第18.1.2款约定，国家验收是政府有关部门根据法律、规范、规程和政策要求，针对发包人全面组织实施的整个工程正式交付投运前的验收。这与《设计施工总承包合同》（征求意见稿）第18.4款的约定是一致的。2007版《施工合同》主要适用于国家投资的重点建设项目（如基础设施和支柱产业中的重要项目，重大生态建设、环境保护项目等），所以合同约定了国家验收这一环节。其中，介入竣工验收的政府部门主要有公安消防管理机构、人防工程管理机构、劳动安全管理机构、规划主管部门和环保部门等，主要是对消防系统、人防设施、电梯和整体工程颁发许可文件或准许使用文件等。
在FIDIC合同中，竣工验收程序是以工程师为主导，由承包商与业主等人员共同进行的，工程接收证书（Taking-Over Certificate）也是由工程师签发的，极少需要政府部门介入竣工验收程序，FIDIC合同充分体现的是承、发包双方当事人的意思自治。
实践中，律师应当注意区分建设项目竣工验收的主体是谁。若在国内工程项目中，则需要明确使用何种版本的《施工合同》，是否属于国家投资的项目，是否需要履行国家验收这一程序；若在我国境内的建设工程采用FIDIC合同，还需考虑其在竣工验收环节的适用性，以及业主、承包商与国家验收程序相关的权利义务关系。同样，在国际工程项目中，使用FIDIC合同也并不表明只是业主验收即可，如果是政府投资项目或世界银行、亚洲银行贷款项目也可能涉及到国家验收这一环节。
三、竣工验收的法律后果不同
竣工验收是整个工程项目施工全过程的最后一道程序，是工程项目是否可以转入生产或投入使用的判定依据，也是全面考核工程项目施工合同履行情况、检验设计和施工质量的重要环节。因此工程竣工验收在整个项目施工环节中具有重要的法律意义。竣工验收在国内工程合同和FIDIC合同中产生的法律后果是不相同的。
（一）工程照管责任转移的时点及法律后果不同
工程照管责任转移是一个进度节点，是承、发包双方对工程实体“照管”责任的一个比较明显的转移，但并不代表合同责任和义务的解除。工程照管责任转移给业主后，对工程的保管、正常维护、再次联动的费用等等都转移到业主。如前所述我国工程合同中的“竣工验收”与工程接收是同步完成的，而FIDIC合同