第一章
系统资料及变电站负荷情况
第一节 系统资料
系统容量为1500MVA，变电站有两回110KV线路与50Km外的系统连接，系统在最大运行方式下的电抗为0.2；在最小运行方式下的电抗为0.3；
第二节 变电站负荷情况
1、 35KV 负荷 35KV出线四回、容量为36MVA，其中一、二类
负荷两回、容量为16MVA ；
2、 10KV 负荷 10KV出线六回、容量为10 MVA，其中一类负
荷两回、容量为3.7 MVA，二类负荷三回、容量为5.3 MVA； 3、 总负荷 总容量为46 MVA，其中一、二类负荷有25 MVA； 4、 同时率 负荷同时率为85%，线损率为5%；
5、 其它 10KV903线为电缆出线，其余出线均为架空线
出线，详细数据见表1-1：
35KV、10KV负荷情况表 表1-1： 容 量 负荷性质 距 离 电压等级 负荷名称 （MVA） （类） （Km） 901 2.5 一 1.5 902 3.5 二 1 903 1.2 一 1 10KV 机械厂 1 二 2 水厂 0.8 二 1.5 市政用电 1 三 1 301 8 一、二 10 302 8 一、二 10 35KV 303 10 三 8 304 10 三 6 第二章
电气主接线方案
第一节 设计原则及基本要求
1、设计原则
若有一类负荷，应采用双电源或双回路供电，当采用双回路供电时每
回路要分接在不同的母线上。
2、基本要求
1)、可靠性高： 断路器检修时能否不影响供电；
断路器或母线故障时停电时间尽可能短和不影重要用户的供电； 2)、灵活性： 调度灵活、操作简便、检修安全、扩建方便；
3)、经济性： 投资省、占地面积小、电能损耗小。
第二节 主变压器选择
1、确定主变压器数量
由于变电站是单侧电源供电，且有一、二类重要负荷，为保证供电的可靠性，计划装设两台并联运行的主变压器，初步选择两个接线方案，如第四页供电接线方案图所示。
2、选定变压器容量
变电站有35KV、10KV两个电压等级用户，35KV、10KV的最大负荷分别为：
S35 = 36 MVA； S10 = 10 MVA； 负荷同时率 K1 = 0.85；线路损耗
K2 = 1.05；
最大综合负荷分别为：
S35ZMAX = K1 K2 S35 = 0.85 ×1.05 ×36 = 32.13 (MVA)
S10ZMAX = K1 K2 S10 = 0.85 ×1.05 ×9.3 = 8.925 (MVA) 由于一般电网的变电站约有25%的非重要负荷，考虑到当一台变压
器停用时，应保证对60%负荷供电，再考虑变压器的事故过负荷有40%的能力，可保证对84%负荷供电，故每台变压器的容量按下式选择：
Se = 0.6 ( S35ZMAX + S10ZMAX )
Se = 0.6×( 32.13 + 8.925 ) = 24.63 MVA
按计算可选择每台变压器容量为25MVA，但考虑到5~~10年的负荷发展容
量，单台变压器的容量确定为31.5MVA， 此时每台三卷变压器低压侧负荷为变压器容量的14.17%，接近15%，主要是考虑到供电区域内低压负荷增长很快。
3、 选定变压器
由于变电站具有三种电压等级，正常负荷通过变压器各侧绕组的功率达到15%以上，故选用三绕组变压器，型号为SFS7-31500/110；容量比为100/100/50。根据实际情况确定配置有载调压装置，使变电站系统具有供电可靠、设备少、接线简单、运行安全、灵活性好的优点。
第三节 候选方案
按以上设计原则和基本要求，35KV、10KV出线均有一类负荷，但应有双电源供电；为了提高供电可靠性、同时节省投资、减少占地面积，35KV、10KV母线均采用单母线分段；110KV配电装置用外桥形接线；现提供两个常规主接线候选方案如下图所示：
两个方案中110KV进线、10KV出线侧相同，不同的是方案四采用两台31.5MVA的三卷变压器、35KV侧使用了7组断路器；方案二采用了两台31.5MVA的双卷变压器加两台6.3MVA的双卷变压器、35KV侧使用了9组断路器。
第四节 候选方案技术经济比较
1、技术比较
方案二接线清晰简明，与方案四比较存在以下缺点，主变压器台数增加
一倍，断路器和隔离开关相应增多，故障概率相应较高、维护检修的次数和时间相应较多、供电可靠性相对较低；保护整定相对复杂、操作相对增多、调度运行的灵活性降低； 低压负荷多通过一次电压变换，增加电能损耗，主变压器和设备较多，增大占地面积、投资增大、经济性差；
2、经济比较
1）、综合投资Z
按常规主要比较两个方案中选用设备的不同部分
a Z = Z0（ 1 + ） （万元）
100
其中: Z0 ---主体设备的综合投资。
a --- 不明的附加费用比例系数；110KV变电站取 90 。 方案四 每台主变160万元、35KV断路器和刀闸每组约5.5万元
Z0 = 570 （万元）
Z = 1083 （万元）
方案二 Z0 = 760 （万元） Z = 1444 （万元）
2）、年运行费用U
U = α
△A ×10 + U1 + U2 （万元）
-4
其中 U 1 ---小修维护费，取0.042 Z ; U2 ---折旧费， 取0.058 Z ； α
--电能价格， 暂定按每千瓦时0.4元计算；
△ A --变压器年电能损耗总值，Kwh；
方案四 △A = 2520000 （Kwh） U = 209.1 （万元）
方案二 △A = 4752000 （Kwh） U = 334.5 （万元）
第四节 侯选方案技术经济比较
方案二接线清晰简明，与方案四比较存在以下缺点：主变压
器台数增加一倍，断路器和隔离开关相应增多，故障概率相应较高、维护检修的次数和时间较多、供电可靠性相对较低；保护整