上诉人（原审被告）叶某
被上诉人（原审原告）吴某
一、当事人一审诉辩主张
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，1986年10月登记结婚，双方由于性格等方面差别很大，经常因家庭琐事争执不休，发展到分居生活，双方已不存在夫妻感情，婚姻关系名存实亡，请求法院判决我与被告离婚，两个孩子由我抚养。
被告叶某辩称，我与原告经过6年自由恋爱，双方互相了解才登记结婚，婚后在共同生活中，有点小磨擦、小争吵是难免的，彼此已适应。原告诉离婚是因为原告有了第三者，同时原告受封建迷信思想的影响，认为其表妹嫁给我弟弟不吉利，只有离婚才能冲抵。为了孩子的身心健康成长，我同意离婚。女儿吴柔美子我要抚养，原告应付抚育费每月800元。夫妻共同财产有：在海口市振东区大天花园小区住房一套，面积89.29平方米；2000年初原告将323型海马小车一辆出卖后购买的626型海马小车一辆。家庭共同财产有：在海口市振东区坡巷路二层楼房一幢，面积400平方米；文昌市铺前镇东坡村委会港头村两房一厅民房一套，面积100多平方米；海口市南航路营业中的“燕微美容美发城堡”，面积约600平方米；海口市机场东路营业中的“燕微乐食城”，面积约1000平方米。大天花园小区住房一套应归我所有，其他共同财产原告应给我补偿30万元，同时应给我经济帮助5万元。
二、一审法院查明事实
经审理查明，吴某与叶某经过恋爱于1987年1月18日登记结婚，婚后夫妻感情较好。1988年8月6日生男孩吴某，1994年6月30日生女孩吴柔某某。后来由于双方性格不相投，不能正确处理家庭琐事和叶庆怀疑吴某某有第三者，因而多次发生纠纷，双方从2000年10月开始分居生活。2001年4月2日吴某某向本院起诉离婚，要求抚养两个孩子。叶某以上述理由作答辩。吴某某同意叶某抚养女儿，以上述财产不属于夫妻共同财产和家庭共同财产，自己无能力给予叶，某经济帮助，叶某有抚育孩子的经济能力为由，拒绝叶某的请求。经查，吴某某兄弟姐妹均已结婚，已与父母分伙生活，经济独立。叶某主张分割之财产，业主和产权为吴某某的父亲吴某胜等直系亲属。叶某未能提供有效证据，证明该财产分别属于夫妻共同财产和家庭共同财产。经本院调解，双方各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、调查笔录、购房交款收据、房屋过户通知、税收缴款书、应税发票、房产证、营业执照等在案相互印证，并经过庭审质证，足以认定。
一审法院审理认为，吴景天与叶庆系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，但自2000年10月后双方因家庭琐事和叶庆怀疑吴景天有第三者多次发生纠纷，矛盾不断加深，发展到分居分伙生活，现双方都愿意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。孩子的抚育问题，可按双方之意愿，各养一个。叶庆具有供养自己和抚育女儿的能力，要求吴景天每月给付抚育费800元和给予经济帮助5万元，理由欠妥，不予支持。叶庆主张分割之财产，未能提供有效证据，证明该财产分别属于夫妻共同财产和家庭共同财产，依法不予采纳。
三、定案结论
依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、第21条第1款的规定，判决如下：
1、准予吴某某与叶某离婚。
2、儿子吴某星由吴某某抚养，女儿吴柔某某有叶庆抚养。
案件受理费人民币50元有吴景天负担。
四、当事人二审诉辩主张
原审被告不服一审判决，其上诉称：原审判决认定事实不清，处理欠妥，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人负担女儿吴柔某某的生活费和教育费每月500元至其独立生活止，给付上诉人一次性经济帮助费5万元，合理分割夫妻共同财产和家庭共有财产，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴景天未提交答辩状。
五、二审法院查明事实
二审法院确认一审法院查明的事实属实。还查明：双方生育男孩年龄比女孩大将近6周岁，现两个孩子跟随吴景天生活。
在二审审理中，经法院主持调解，叶庆提出要求吴景天每月给付500元作为其抚养女孩吴柔美子的费用，吴景天表示同意。另，吴景天自愿同意一次性付给叶庆离婚后经济补偿费人民币12000元。
六、定案结论
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1第（1）、（2）项和《中华人民共和国婚姻法》第37条、第40条的规定，判决如下：
1、维持海南省文昌市人民法院（2001）文民初字第179号民事判决第一项，即准予吴景天与叶庆离婚；
2、变更第二项为：双方生育之男孩吴远星由吴景天负责抚养，女孩吴柔美子由叶庆负责抚养，吴景天应每月给付吴柔美子抚养费人民币500元至其年满18周岁止，抚养费自2001年9月1日起给付，每年年底给付一次；
3、吴某某自愿给付叶某离婚后经济补偿费人民币12000元照准，限于接到本判决书之日起10日内付清。
二审案件受理费人民币50元由吴景天负担。
七、解说
本案是一起离婚纠纷案件，主要涉及以下争议问题。
（一）关于孩子的抚养权及抚养费的支付问题。
1、孩子抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第36条第3款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”离婚后子女随父方还是母方生活直接关系到子女的切身利益，1993年最高人民法院颁布的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，要求各级人民法院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和条件等具体情况，妥善解决好子女抚养问题。一般认为，对于哺乳期后的子女，即2周岁以上至18周岁以下的未成年子女由何方抚养的问题，首先应由父母在自愿的基础上达成协议，协议不成的，可由法院以判决的方式确定抚养关系。另，对于10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见，因为这一年龄段的少年属于限制民事行为能力的人，已具有一定的识别能力。审判人员应听取其表达的随父或随母的意愿，并充分尊重他们本人的意愿。本案中，被上诉人吴景天一审起诉要求抚养两个子女，上诉人叶庆则要求抚养女儿，经一审法院调解，当事人双方达成协议，由被上诉人抚养儿子，上诉人抚养女儿。因为女儿还小，同母亲一起生活更有利于其成长，且达成协议为合意，一审法院对子女抚养问题依双方协议判决正确，二审也予以维持。
2、孩子抚养费问题。《婚姻法》第37条第1款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。从这一条可看出，一方抚养的子女，另一方都应负担必要的生活费和教育费，而不管是不是双方各抚养一个子女。对于有两个或两个以上子女的，双方都抚养一个或一个以上的，则由双方协商，协商不成的，法院应从保障子女合法权益出发，根据公平原则来判决，不是说各抚养一个就可以互不付抚养费了。本案一审法院认为当事人双方各抚养一个子女，双方均有供养自己抚养的子女的能力，不存在给付抚养费的问题，这一观点明显欠妥。离婚能使夫妻婚姻的身份关系解除，但父母子女的血缘关系却不会因此消失，子女还是双方的，双方都有抚养义务。且如此判决也有失公平，离婚时，被上诉人抚养的大儿子已有13岁，而上诉人抚养的小女儿却只有7岁，两者相差6周岁，且对于被上诉人抚养的孩子，从小到现在13年间，上诉人也尽了抚养义务。按公平原则，被上诉人（本案被上诉人收入比上诉人多）应补给上诉人其中的差额，一审判决显然没有考虑到公平原则问题。二审法院经对抚养费问题主持双方当事人协议后判决“被上诉人应每月给付吴柔美子抚养费人民币500元至其18周岁止”是合情合理的，是正确的。
（二）关于离婚财产分割问题。
离婚时财产涉及夫妻共同财产、家庭财产、夫妻个人财产等，离婚时，夫妻分割的仅限于夫妻共同财产。这要求我们在审理案件时要对此加以仔细分析。离婚时对于家庭财产（即家庭成员共有的共同财产和各自所有的财产总和）应首先分家析产，分出属于夫妻共同所有的部分，然后，夫妻双方才能对此部分财产予以分割。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定：“离婚时，夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审